DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/01/2022 KARAR TARİHİ :04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait emtiaların taşınmasının müvekkili tarafından organize edildiğini, emtiaların 07.01.2020 tarihinde ... isimli gemiye yüklendiğini, deniz taşımasının ... tarafından yapıldığını ve taşımaya ilişkin ... no.lu konşimentonun tanzim edildiğini, emtiaların 20.02.2020 tarihinde varış limanına ulaştığını ancak, alıcısı tarafından çekilmediğini, emtianın limanda bekletilmesi nedeniyle ardiye, demuraj ücreti ve sair nakliye masrafları oluştuğunu, oluşan masrafların ve sonraki süreçte masrafların artacağının davalıya bildirildiğini, bu bildirimlerin davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/6 Esas KARAR NO :2023/142
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/01/2022 KARAR TARİHİ :04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait emtiaların taşınmasının müvekkili tarafından organize edildiğini, emtiaların 07.01.2020 tarihinde ... isimli gemiye yüklendiğini, deniz taşımasının ... tarafından yapıldığını ve taşımaya ilişkin ... no.lu konşimentonun tanzim edildiğini, emtiaların 20.02.2020 tarihinde varış limanına ulaştığını ancak, alıcısı tarafından çekilmediğini, emtianın limanda bekletilmesi nedeniyle ardiye, demuraj ücreti ve sair nakliye masrafları oluştuğunu, oluşan masrafların ve sonraki süreçte masrafların artacağının davalıya bildirildiğini, bu bildirimlerin davalı tarafından değerlendirilmediğini, oluşan masraflar için fiili taşıyan ... tarafından müvekkili adına fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından fiili taşıyana ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen tutarın davalıya yansıtılarak davalı adına fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin davalıdan 13.309,63 USD alacağının oluştuğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını işbu itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...'te bulunan ... firmasına 22.000 USD / FOB bedel ile 100.000 KG kuru soğan satışı yapıldığını, satışı yapılan emtia için menşei şahadetnamesi, bitki sağlığı sertifikası alındığını ve ... Gümrük Müdürlüğünün 03.01.2020 tarihli ... no.lu gümrük beyannamesi ile tescil edildiğini, navlun hususunda davacı ile ...'te bulunan ... firmasının anlaştığını, TTK 1207. Maddesine göre gönderilen eşyanın teslimini isteme hakkını kullanmaz ise taşıtanın navlun sözleşmesi gereğince navlunu ve diğer alacakları taşıyana ödemekle yükümlü olduğunu, uyuşmazlık konusu emtiaların taşıma işleminin, alıcı ... ile taşıyan arasında gerçekleştiği hususu dikkate alındığında, navlun ve diğer alacakların, taşıtan sıfatına haiz olan...'dan tahsil edilmesi gerektiğini, gönderen sıfatına haiz müvekkili firmadan talep edilmesinin mümkün olmadığını, uyuşmazlığa konu emtiaların alıcısı tarafından çekilmemesinden dolayı oluşan demuraj, ardiye ve sair nakliye masraflarının, taşıtan sıfatına haiz ... adlı firmadan talep edilmesi gerekirken navlun sözleşmesinin tarafı olamayan müvekkilinden talep edilmesinin yasal ve yerinde olmaması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine, davacı firma vekilinin dava dilekçesi ekinde...