DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/06/2022 KARAR TARİHİ :11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında davalının yüklerinin taşınması konusunda anlaşma sağlandığını, ... konteyner numaralı yüklemeye konu taşıma müvekkili şirket tarafından gereği gibi yerine getirilmiş olup, söz konusu yüklerin yükün alıcısı ve taşıtanı olan davalı tarafından 18.11.2021 tarihinde çekildiğini söz konusu yükler ...Limanı'na 14.12.2018 tarihinde varış yapmış olup, free time süresi üzerinden çok uzun bir süre geçtikten sonra davalı tarafından konteyner teslimi yapıldığını, freetime süresi içerinde konteyner teslimi yapılamaması sebebi ile müvekkili şirket fiili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/256 Esas KARAR NO :2023/156
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/06/2022 KARAR TARİHİ :11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında davalının yüklerinin taşınması konusunda anlaşma sağlandığını, ... konteyner numaralı yüklemeye konu taşıma müvekkili şirket tarafından gereği gibi yerine getirilmiş olup, söz konusu yüklerin yükün alıcısı ve taşıtanı olan davalı tarafından 18.11.2021 tarihinde çekildiğini söz konusu yükler ...Limanı'na 14.12.2018 tarihinde varış yapmış olup, free time süresi üzerinden çok uzun bir süre geçtikten sonra davalı tarafından konteyner teslimi yapıldığını, freetime süresi içerinde konteyner teslimi yapılamaması sebebi ile müvekkili şirket fiili taşıyan ...'e demuraj ücreti olarak ... numaralı faturaya istinaden 26.136,00 USD tutarında ödeme yapmak durumunda kaldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Yerleşik Yargıtay İçtihatları ve konşimento tahtında ordinoyu teslim alıp, yükleri çeken alıcı ve aynı zamanda taşıtan olan davalı tarafın demuraj ücretinden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalı tarafın mevzuat hükümleri gereği demuraj ücretinden sorumlu olmasının yanında, free time süresi içerisinde konteyner teslimi yapılmaması halinde oluşan demuraj ücretini nakden ve defaten ödeyeceğine dair taşımanın gerçekleştiği yılı kapsayan ıslak imzalı taahhütnamesi de mevcut olup, dosyaya ibraz edildiğini, ancak tüm bu hususlara rağmen müvekkilinin alacağının davalı borçludan tahsili amacıyla yapılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konteyner beklemesi veya gecikmesi sebebiyle taşıyan lehine doğan alacaklar bir yıllık zamanaşımına bağlı olduğunu, bu süre alacağın muaccel olduğu andan itibaren işlemeye başlayacağını, dolayısıyla gün üzerinden konteyner bekleme ve gecikmesi parasının kararlaştırıldığı durumlarda, her günün sonunda doğan alacak için ayrıca bir yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlayacağını, davacının itirazını iptalini istediği icra takibinin konusunu oluşturan ve hak ettiğini iddia ettiği alacağı kabul etmemekle birlikte işbu davanın öncelikle zamanaşımı yönünden değerlendirilerek reddine karar verilmesi gerektiğini, konteynerin beklemesinden doğan alacak hakkı "sürestarya parası" (ücreti) imiş gibi yargılama malzemesi yapıldığını, ispat hukuku sınırları içerisinde taşıyandan konteynerin beklemesi sebebiyle yaptığı giderleri ispat etmesi beklenmesi gerektiğini, davacı tarafından konteynerin beklemesi sebebiyle yapılan giderlere ilişkin ispat niteliği taşıyan bir belgenin de dosyaya sunulmadığını, dolayısıyla talep edil...