Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/266 · K. 2023/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 K. 2023/445

E. 2022/266K. 2023/4452 Kasım 2023
tazminaticra takibisigorta sözleşmesiitirazın iptalihak düşürücü sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazyetkiye itirazsigorta tazminatıiptal davasıiadearabuluculuk tutanağıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/06/2022 KARAR TARİHİ :02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket sigortalısına (... Ltd. Şti ve...) ait kağıt rulo emtiaların 11.11.2020 tarihli ve... ve ... nolu konişmentolar tahtında Çin'den Türkiye'ye taşınmak üzere... gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, konteynerlerin nihai alıcısına ulaşmasından sonra tahliye sırasında yapılan kontrollerde konteyner taban kısmında kırıkların ve ıslaklığın olduğu ve hasar meydana geldiğini, gümüş nitrat testi sonrasında ıslaklığın deniz suyundan kaynaklandığının tespit edildiği, bununla ilgili tutanak düzenlendiğini, 1 ve 3 nolu davalıların fiili taşıyan, 2 nolu davalının da akdi taşıyan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/266 Esas KARAR NO :2023/445

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/06/2022 KARAR TARİHİ :02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket sigortalısına (... Ltd. Şti ve...) ait kağıt rulo emtiaların 11.11.2020 tarihli ve... ve ... nolu konişmentolar tahtında Çin'den Türkiye'ye taşınmak üzere... gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, konteynerlerin nihai alıcısına ulaşmasından sonra tahliye sırasında yapılan kontrollerde konteyner taban kısmında kırıkların ve ıslaklığın olduğu ve hasar meydana geldiğini, gümüş nitrat testi sonrasında ıslaklığın deniz suyundan kaynaklandığının tespit edildiği, bununla ilgili tutanak düzenlendiğini, 1 ve 3 nolu davalıların fiili taşıyan, 2 nolu davalının da akdi taşıyan olarak sorumluluklarının bulunduğunu, hasarsız şekilde gemiye yüklenen emtianın deniz taşıması sırasında hasarlanması nedeniyle her üç davalının da taşıyan sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilin bu nedenle sigortalının kanuni ve akdi halefi olduğu belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına Borçlular/Davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve takibi, borçlular/davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 1 ve 2 nolu Davalı ... Cevap Dilekçesinde özetle; müvekkilin pasif husumet ehliyetininin bulunmadığını, davanın öngörülen zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, hasar bildirim sürelerine uyulmadığını ve bunun aksini gösterir bir belgenin davacı tarafından sunulmadığını, sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, arabuluculuk tutanağının dosya içeriğinde görülmediğini, hasarın taşıma sırasında olup olmadığına veya taşımanın hangi aşamasında hangi nedenle oluştuğunun dosya kapsamında sabit olmadığını, hasarın müvekkilin sorumluluğunda olduğuna dair bir belge bulunmadığını, ekspertiz raporunun bulunmadığını, hasarın deniz taşıması esnasında olduğunu gösteren bir nitrat testi vs yapılmadığını, aksi ispatlanmadıkça yükleme ve boşaltma işlemlerinin müvekkil tarafından gerçekleştirildiğinin iddia edilemeyeceğini, bir ihtimal olarak konteynerin arızalı olduğu/istiflemenin hatalı yapıldığının düşünülebileceğini, bu durumda sorumluluğun, organizasyonu düzenleyen fiili taşıyıcı olamayan müvekkil nezdinde olduğunun düşünülemeyeceğini, hasarın ambalajlama, istifleme ve tahliye işlemleri neticesinde oluşmuş olabileceğinin açık olduğunu, işbu durumların taşıyıcı firma sorumluluğuna verilemeyeceğini, hasarın yükleme/boşaltma veya limanda bekleme anında oluşmuş olabileceğini, emtianın yükleme ve boşaltma işlemlerinin müvekkil firmanın sorumluluğunda olduğuna dair bir belge bulunmadığını, taşıma sıra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1238

b) Taşıyanı ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/447

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/157

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/190

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/211

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2024/62

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2023/248

13 Haziran 2023