Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe dayanak yapılan belgenin fatura olduğunu, davalı tarafından müvekkili adına tanzim edilen faturaya müvekkili tarafından sistem üzerinde reddedildiğini, faturaya dayanak hizmetin davalı tarafından müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın dayanağının anlaşılamadığını belirterek, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin tedbiren durdurulmasına, borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, davacı tarafın talep edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2023/167
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe dayanak yapılan belgenin fatura olduğunu, davalı tarafından müvekkili adına tanzim edilen faturaya müvekkili tarafından sistem üzerinde reddedildiğini, faturaya dayanak hizmetin davalı tarafından müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın dayanağının anlaşılamadığını belirterek, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin tedbiren durdurulmasına, borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, davacı tarafın talep edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davacı ...'un, ...'a ait emtiananın ...'dan ...limanına deniz yoluyla taşınması hususunda anlaştıklarını, yüklerin 08.04.2020 tarihinde boşaltma limanı olan... limanına sorunsuz olarak taşındığını, taşınan yüklerin alıcısı tarafından teslim alınmaması nedeniyle oluşan demuraj bedeli ile yükün imha edilmesi nedeniyle oluşan masraflar için fiili taşıyan ... tarafından müvekkili ... adına 5.008,30 USD tutarlı fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin müvekkili tarafından 19.02.2021 tarihinde fiili taşıyan ...'e ödendiğini, Müvekkili tarafından ...'e ödenen tutarın davacı ... yansıtılması amacıyla fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturanın ... tarafından kabul edilmediğini, müteaddit defalar devam ettiğini, Davacı tarafın yüke ilişkin herhangi bir talimatta bulunmadığı gibi masrafları da ödememeyi tercih ettiğini, malların 06.01.2021 tarihinde ... makamları tarafından imha edildiğini, TTK 1171. Maddesi hükmüne göre gönderilenin malın teslimini talep etmediği sürece tahliye limanında Sürastarya parasının borçlusunun taşıtan olduğunu belirterek, Sayın Mahkemeden, davanın esastan reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, kötü niyetli davacının dava değerinin %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2021 tarih,... esas ve ... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava, Uyuşmazlığın davalı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde dayandığı faturanın gerçek olmadığı, davacı tarafın davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığına dair menfi tespit davasıdır. ... 3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasının incelemesinde;...