Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Temlik Sözleşmesinden Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .....'in davalıdan olan 273.500,00-TL tutarındaki alacağını temlik sözleşmesi ile devraldığını, müvekkilinin alacağının davalı ... ile dava dışı..... arasındaki sözleşmeden kaynakladığını, alacağın tahsili için Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının iddialarının kabul etmediklerini,...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Temlik Sözleşmesinden Doğan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .....'in davalıdan olan 273.500,00-TL tutarındaki alacağını temlik sözleşmesi ile devraldığını, müvekkilinin alacağının davalı ... ile dava dışı..... arasındaki sözleşmeden kaynakladığını, alacağın tahsili için Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davaya konu takip dosyasının kaldığı yerden devamına, ayrıca %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının iddialarının kabul etmediklerini, davacı tarafça sunulan 24/12/2021 tarihli temliknamenin konusunun dava dışı .... tarafından ...'a "hizmet bedeli" adı altında bir paranın ödenmiş olması ve fakat ...'dan gerekli hizmetin alınamaması sebebiyle ...'dan geri alınacak olan bu paranın davacı ...'a temlik edilmesi olduğunu, bu durumda dava dışı.....in sebepsiz zenginleşeceğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, görev itirazlarının bulunduğunu, tarafların tacir olmadığını, davacının tanık dinletme talebine itiraz ettiklerini, sözleşme başlıklı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, temlik eden .....'nin alacağı olmayan bir parayı davacıya temlik ettiğini, bu nedenle ve dilekçesinde belirtiği diğer nedenlerle öncelikle görev itirazlarının, zamanaşımı itirazlarının, hak düşürücü ve yetki itirazlarının dikkate alınarak karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacının davalıya temlik sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik olarak Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır Mahkememizce davacı hakkında yaptırılan araştırma neticesinde davacının tacir olmadığı, yine gerçek kişi davalının da tacir olmadığı görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan yani taraflara tebligat yapıp anları dinlemeden dahi dosya üzerinden de görevs...