DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 14/11/2019 TARİH ... ESAS ...KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının 27/04/2018 tarihli ... (Ön sözleşme)'ye dayandırıldığını, sözleşmede davacı tarafın "Taşıyanın Acentesi" sıfatıyla haraket ettiğini ve sözleşmeyi "Taşıyan Nam ve Hesabına-Yalnızca Acente Sıfatıyla" imzaladığını, davacı tarafın 27/04/2018 tarihli Londra Deniz Hakemleri Birliği'nde başlattığı Tahkim Yargılamasında 27/02/2019 tarihinde kararın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/314 Esas KARAR NO : 2023/185
DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 14/11/2019 TARİH ... ESAS ...KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının 27/04/2018 tarihli ... (Ön sözleşme)'ye dayandırıldığını, sözleşmede davacı tarafın "Taşıyanın Acentesi" sıfatıyla haraket ettiğini ve sözleşmeyi "Taşıyan Nam ve Hesabına-Yalnızca Acente Sıfatıyla" imzaladığını, davacı tarafın 27/04/2018 tarihli Londra Deniz Hakemleri Birliği'nde başlattığı Tahkim Yargılamasında 27/02/2019 tarihinde kararın açıklandığını ve davacının yalnızca acente sıfatına haiz olup sözleşmeye taraf olamayacağından bahisle davanın reddedildiğini, davacı tarafın tahkim yargılaması başlatması üzerine müvekkilinin haklarını korumak amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, davanın derdest ve tahkikat aşamasında olduğunu, uyuşmazlığın dayanağı olarak gösterilen...'da hukuk seçimine ilişkin sözleşmesel hüküm bulunduğunu ve bu hüküm uyarınca uyuşmazlığın esasına İngiliz Hukuku'nun uygulanması gerektiğine dair itiraz sunduklarını, uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak Türk Hukuku'nun uygulanamayacağına dair itirazlarını korumakla birlikte aksi kanaat halinde 1 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğunu ve bu sürenin dolduğuna dair zamanaşımı def'inde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak; davacı tarafın gerek 27/04/2018 tarihli ..., gerekse 02/05/2018 tarihil Konişmento tahtında taşıyan sıfatının olmadığını, yasaya göre sürastarya ücretinin alacaklısının taşıyan, borçlusunun ise taşıtan olduğunu, müvekkilinin gönderen/taşıtan sıfatına haiz olduğunu ve davacının ise taşıyanın acentesi sıfatına haiz olduğunu, bahse konu deniz yoluyla eşya taşınması işinde detention (surastarya) tazminatının oluşmadığını, navlun'un davacıya ödenmesinin davacıyı 27/04/2018 tarihli sözleşmenin tarafı haline getirmeyeceğini, davacının taşıma işleri komisyoncusu olduğu iddiasının gerek hukuka, gerek dürüstlük kurallarına, gerekse fiili duruma uygun düşmediğini beyan ederek, davacının 27/04/2018 tarihli ön sözleşmede acente sıfatıyla ve taşıyanın nam ve hesabına hareket ettiğinden yasal dayanağı bulunmayan davanın öncelikle kesin hüküm bulunduğundan usulden neticeden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı birleşen davada davacı... Limited Şirketi vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu uyarınca taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ....