İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalılardan ... Dış. Tic. San. Ltd. Şti.nin yükleteni, diğer davalı ... Par. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin de taşıtanı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...122249 numaralı 10 adet konteynerin İstanbuldan Mısrata/Libyaya taşıma organizasyonu da fiili taşıyan ... şirketinin ... numaralı konşimentosu tahtında müvekkili şirketçe organize edildiğini, bahse konu taşıma ile ilgili olarak müvekkili şirketçe de taşıma organizatörü olarak ... numaralı konşimento düzenlendiğini, yükün Libya mevzuatına aykırı olması sebebi ile yük uzun süre boşaltma limanında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/773 Esas KARAR NO: 2023/804 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2019/397 Esas - 2023/37 Karar TARİHİ: 01/02/2023 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir lojistik firması olduğunu, davalılardan ... Dış. Tic. San. Ltd. Şti.nin yükleteni, diğer davalı ... Par. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin de taşıtanı olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...122249 numaralı 10 adet konteynerin İstanbuldan Mısrata/Libyaya taşıma organizasyonu da fiili taşıyan ... şirketinin ... numaralı konşimentosu tahtında müvekkili şirketçe organize edildiğini, bahse konu taşıma ile ilgili olarak müvekkili şirketçe de taşıma organizatörü olarak ... numaralı konşimento düzenlendiğini, yükün Libya mevzuatına aykırı olması sebebi ile yük uzun süre boşaltma limanında teslim alınmak üzere beklemesine rağmen alıcısınca teslim alınamadığını ve 01/12/2018 tarihinde sadece 5 konteyner alıcısınca teslim alındığını, geri kalan 5 konteynerın ise teslim alınmadığını ve Türkiyeye geri getirilmesinin talep olunduğunu, bu doğrultuda 07/02/2019 tarihinde Türkiyeye geri taşımasının gerçekleştirildiğini, bu çerçevede teslim alınan 5 konteyner için yükün varış tarihi olan 15/08/2018 tarihinden teslim alınarak konteynerin boş olarak iade edildiği 01/12/2018 tarihine kadar demuraj tahakkuk etmiş olup, alıcısınca teslim alınmayarak Türkiyeye iade taşınan 5 konteyner için ise yine yükün varış tarihi olan 15/08/2018 tarihinden Türkiyeye geri taşınmak üzere gemiye yüklendiği 07/02/2019 tarihine kadar demuraj tahakkuk ettiğini, Libya Gümrük Departmanı tarafından tanzim edilen resmi yazı ile yük üzerindeki orijinal etiketlerde sahtecilik yapılmış olduğu ve son kullanma tarihi geçmiş ürünlerin ülkeye etiketleri değiştirilmek sureti ile sokulmaya çalışıldığının öğrenildiğini, davalı yanın talebi üzerine alıcısınca çekilemeyen 5 adet konteyner aynen Türkiyeye geri taşınmış olmakla birlikte, teslim alınan 5 konteyner için teslim tarihi olan 01/12/2018 tarihine kadar ve iade taşınan 5 konteyner için de geri taşımanın gerçekleştiği 07/02/2019 tarihine kadar demuraj tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin konşimentosunun incelenmesi halinde ilk 10 gün serbest süre olmakla, yani bu sürede demuraj tahakkuk etmemekle birlikte, 11. gün sonrasında günlük konteyner başına 8 ABD Doları olarak, 21. gün sonrasında günlük konteyner başına 16 ABD Doları olarak demuraj tahakkukuna ilişkin tarife görülebileceğini, 30. gün sonrasında tahakkuk etmesi gereken demuraj miktarı basım hatası sebeb...