DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve 2 ile 3 nolu davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalılardan rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen miktarın 508,20 USD x 9,6177 (22.10.2021 tarihli kur itibariyle) = 4.887,72 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1-Davalılardan ...SANAYİ VE TİCARET A.Ş....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/948 Esas KARAR NO: 2023/1003 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2021/422 Esas - 2023/77 Karar TARİHİ: 23/02/2023 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve 2 ile 3 nolu davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalılardan rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde alacak tutarı olarak belirtilen miktarın 508,20 USD x 9,6177 (22.10.2021 tarihli kur itibariyle) = 4.887,72 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1-Davalılardan ...SANAYİ VE TİCARET A.Ş. hakkındaki davanın REDDİNE, 2-Davalılardan ...'A İZAFETEN ... TİCARET LTD. ŞTİ. hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 3-Davalılardan ... TİCARET LTD. ŞTİ. hakkındaki davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 462,00 USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD faizi uygulanmasına,-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebi ile kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve 2 ile 3 nolu davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830,00 TL olmuştur. Davada dava değeri 508,20 USD ( 4.887,72 TL ) olup, kabul edilen miktar toplam 462,00 USD'dir. Taraf vekillerince kabul edilen ve reddedilen miktar istinaf konusu edilmekle, istinafa konu edilen miktar 17.830,00 TL'den düşük olup buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı ve 2 ile 3 nolu davalıların istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 341 ve 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar ver...