DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/01/2022 KARAR TARİHİ :16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait malların taşındığı,... numaralı konteynerin davalı şirket hakimiyetinde iken İzmir-Aliağa limanında ... Liman Konteyner istif sahasında devrilmesi sonucu davacıya ait malların kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zarar olan 21.500,00 USD'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacı şirkete ait malların taşındığı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2022/417 Esas KARAR NO :2023/203
DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/01/2022 KARAR TARİHİ :16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait malların taşındığı,... numaralı konteynerin davalı şirket hakimiyetinde iken İzmir-Aliağa limanında ... Liman Konteyner istif sahasında devrilmesi sonucu davacıya ait malların kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zarar olan 21.500,00 USD'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacı şirkete ait malların taşındığı ... numaralı konteynerin davalı şirket hakimiyetinde iken İzmir-Aliağa limanında ...Liman Konteyner istif sahasında devrilmesi sonucu davacıya ait malların kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zarar olan 21.500,00 USD'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme derdest dava bakımından yetkili ve görevli olmadığını, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, dava konusu talepler deniz yolu ile eşya taşıma sözleşmesine konu eşyada meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olup, deniz ticaretine ilişkin ihtilaftan doğan dava bakımından İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin (2) nolu bendinde "Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü yeralmaktadır. Kanundaki bu hüküm çerçevesinde Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 6.10.2021 tarihli ekteki kararında, Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere görevlendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İstanbul ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine" karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket, taşıyan/donatan...nın Türkiye Limanlarında acenteliğini yaptığını, taşıyan sıfatını haiz olmayan davalı şirkete doğrudan husumet yöneltilmesi doğru olmadığını, dava konusu konteynerde davalıya ait bir konteyner olmadığını, konteynerler ya taşıyanın öz malı yada başka şirketten kiralanmış olabileceğini, hiçbir surette konteynerler acenteye ait olmadığını, Yargıtayın yerleşik içtiha...