DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekili şirketçe davalıya ait emtiaların ...'dan ... Limanı'na denizyolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin yükleyicisinin davalı şirket ve alıcısının ... ... ... olan ... konşimento numaralı taşımayı üstlendiğini, müvekkilinin bu taşımaya ilişkin davalıya 25.08.2020 tarih ve ... numaralı 5280,52 USD bedelli faturayı kestiğini ve gönderdiğini, davalının müvekkili şirketin davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri ödemediğini, ödenmeyen bu tutar için...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/101 Esas KARAR NO:2023/289 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekili şirketçe davalıya ait emtiaların ...'dan ... Limanı'na denizyolu ile taşınması işini üstlenerek taşımayı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin yükleyicisinin davalı şirket ve alıcısının ... ... ... olan ... konşimento numaralı taşımayı üstlendiğini, müvekkilinin bu taşımaya ilişkin davalıya 25.08.2020 tarih ve ... numaralı 5280,52 USD bedelli faturayı kestiğini ve gönderdiğini, davalının müvekkili şirketin davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri ödemediğini, ödenmeyen bu tutar için müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalı şirketin yaptığı itiraz nedeniyle durduğunu, itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu, davalının borcun tamamına itirazının kötü niyetli, haksız ve her türlü yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine ve itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; konşimento gereğince ... mahkemelerinin görevli olduğunu, milletlerarası yetki itirazında bulunduklarını, davacının alacaklarının hak düşürücü süreye uğradığını, somut olayda davacı tarafça zamanaşımını kesen ilk işlemin dava konusu icra takibinin başlatıldığı 20/11/2020 tarihli takip talebi olduğunu, işbu takibe taraflarınca 07/12/2020 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra dosyasında zamanaşımını kesen başka hiçbir işlem yapılmadığını, davacının arabuluculuk başvurusunu 20/12/2021 tarihinde yaptığını, davacının icra takibine itirazdan 1 yıl 13 gün sonra arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, bu sebeple davacının navlun alacağı taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını, taşıma eyleminin ayıplı ifa edildiğini, davacının ayıplı ifa sebebiyle navlun ücreti talep hakkı olmadığını, davacının müvekkilinden bir hak ve alacağı olmadığını, davacının sözleşme şartlarına uygun bir taşımacılık yapmadığını, davacı şirket yetkilisi tarafından gönderilen 04/08/2020 tarihli mailde taşıma süresinin 23 gün olarak vaad edildiğini, davacı şirketin bir başka yetkilisi tarafından gönderilen mailde kavunların +6 derecede %85 nem ve 15 cbm ortamda taşınacağının garantisinin verildiğini, müvekkilince teklifin kabul edilerek konşimento düzen...