DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı Banka ile dava dışı Şirket arasında 08.08.2012 tarih ve 1.850.000,00 TL, 08.08.2012 tarih ve 1.000.000,00 USD, 15.05.2013 tarih ve 250.000,00 USD bedelli, 05.05.2015 tarih ve 1.000.000,00 USD, 29.07.2015 tarih ve 250.000,00 USD, 15.05.2015 tarih ve 4.000.000,00 USD bedelli 6 adet kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilin sadece 08.06.2017 tarih ve 1.500.000,00 TL kefalet limitine kadar imzası bulunduğu, dava dışı firmaya kullandırılan...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : ....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı Banka ile dava dışı Şirket arasında 08.08.2012 tarih ve 1.850.000,00 TL, 08.08.2012 tarih ve 1.000.000,00 USD, 15.05.2013 tarih ve 250.000,00 USD bedelli, 05.05.2015 tarih ve 1.000.000,00 USD, 29.07.2015 tarih ve 250.000,00 USD, 15.05.2015 tarih ve 4.000.000,00 USD bedelli 6 adet kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı kefilin sadece 08.06.2017 tarih ve 1.500.000,00 TL kefalet limitine kadar imzası bulunduğu, dava dışı firmaya kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle .... 17. Noterliğinin 12.09.2018 tarih ve .... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiği, 10.09.2018 tarihinde hesapların kat edildiği ve 19.542.105,90 TL nakit borç bildirildiği, ödenmemesi üzerine Gaziantep İcra Müd.nün 2018/144116 E. Sayılı dosya ile takibe geçildiği, davalı borçluların borçtan sorumlu olduğu, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, açıklanan nedenlerle, Gaziantep İcra Müd.nün 2018/144116 E. Sayılı dosyasında yapılan borca, faize ve takibin itirazının iptali ile takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; Usule ilişkin itirazların yanı sıra esasa ilişkin olarak, esasa ilişkin olarak Sözleşme üzerinde bulunan imzanın müvekkilin el ürünü olmadığı, imzaya itirazın icra dosyasına da yapıldığı, belirtilen kat ihtarının da usulüne uygun düzenlenmediği, müvekkilinin borcunun bulunmadığı, ihtarname gönderildiği iddia edilse de, itiraz edildiği ve muacceliyet ve temerrüt olgusu oluşmadığı, işlemiş faiz ve faiz oranlarına itiraz edildiği, hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiği, iddia edildiği şekilde alacağın % 201 oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı, açıklanan nedenlerle, davanın ve tüm taleplerin reddine, % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Davacı ile dava dışı borçlu arasında akdedilen 6 adet genel kredi sözleşmesi, 3-Davacı banka kayıtları, 4-Kat ihtarnamesi, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-İcra takip dosyası, 7...