DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde görülen ve neticelendirilen açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 28. İcra Dairesinin 2022/34087 Esas sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını, müvekkili .... .... yaşadığı adreste icra memuru nezaretinde gelindiğinde davalı vekilince, evde bulunan eşyaların haczedildiğini, ve muhafaza altına aldığını, müvekkili .... .... ödeme yapacağını, haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmamasını istediğini, beyan ettiğini, ancak haciz tutanağına bu beyanının geçmediğini, davalı tarafından bu kez 30.000,00 TL ödeme yapılması, icra dosyasına kefil olunması ve yeni bir kambiyo senedi...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 12/09/2023
Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde görülen ve neticelendirilen açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 28. İcra Dairesinin 2022/34087 Esas sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını, müvekkili .... .... yaşadığı adreste icra memuru nezaretinde gelindiğinde davalı vekilince, evde bulunan eşyaların haczedildiğini, ve muhafaza altına aldığını, müvekkili .... .... ödeme yapacağını, haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmamasını istediğini, beyan ettiğini, ancak haciz tutanağına bu beyanının geçmediğini, davalı tarafından bu kez 30.000,00 TL ödeme yapılması, icra dosyasına kefil olunması ve yeni bir kambiyo senedi düzenlenmesi şartı ile haciz ve muhafaza işleminin yapılmayacağının dile getirildiğini, müvekkili .... .... 30.000,00 TL tutarı bir araya getiremediğinden akrabası olan .... .... .... yardım istediğini ve müvekkili .... .... .... haciz esnasında 30.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin de haciz tutanağına yazılmadığını, akabinde diğer müvekkillerinin icra dosyasına kefil olduğunu, yeni bir senet düzenlendiğini, ve bu dört kişinin senede borçlu olarak imza attığını, ayrıca 23/12/2022 tanzim tarihli 09/01/2023 ödeme tarihli, 89.500,00 TL tutarlı bir adet kambiyo senedini de imzaladıklarını, senetten anlaşılacağı üzere senet bedelinin nakden alındığının yazıldığını, ancak müvekkilleri ile davalı arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığını, müvekkillerinin davalıya böyle bir borçlarının bulunmadığını, söz konusu senedin tehdit ve baskı altında düzenlendiğini, müvekkillerinin mağdur olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli hareket ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekkillerinin 89.500,00 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya okun protokol ve ödeme aracı olan bononun usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, borçluların serbest iradeleri ile imzaladıklarını, davacının iddialarının gerçeğe usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın iddialarını ispata yeterli delil ibraz edemediğini, davacı tarafın borçlu olmadığını ispata yarar herhangi bir belge sunamadığını, ve müvekkilinin alacaklarının muaccel olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmü...