DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güvenlik şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkil şirkette iş akdi ile değerli kargo üretim ve satış yetkilisi olarak çalıştığını, taraflar arasında düzenlenen 01/09/2015 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin 13. Maddesi uyarınca davalının sır saklama yükümlülüğü altında olduğunu, çalıştığı süre zarfında elde ettiği çalışma yöntemleri ve diğer ticari sırları ile müşteri çevresini kendisi veya başkası yararına kullanmayı kabul ettiğini, sözleşmesinin 14. Maddesi gereğince, iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1577 KARAR NO: 2023/1073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2019 NUMARASI: 2019/28 Esas - 2019/675 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güvenlik şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkil şirkette iş akdi ile değerli kargo üretim ve satış yetkilisi olarak çalıştığını, taraflar arasında düzenlenen 01/09/2015 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin 13. Maddesi uyarınca davalının sır saklama yükümlülüğü altında olduğunu, çalıştığı süre zarfında elde ettiği çalışma yöntemleri ve diğer ticari sırları ile müşteri çevresini kendisi veya başkası yararına kullanmayı kabul ettiğini, sözleşmesinin 14. Maddesi gereğince, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren iki yıl süre ile Marmara bölgesinde aynı veya benzer işleri kendi adına yapamayacağı gibi aynı veya benzer alanlarda çalışmada bulunan başka tüzel kişilerde çalışmamak ve danışmanlık yapmamayı üstlenmesine rağmen fesih tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren 2 yıllık süre geçmesine rağmen aynı alanda faaliyet gösteren ... Hizmetleri hesabına çalışmaya başladığını, rekabet yasağıda aykırı davranan davalının sözleşmenin 14. Maddesinde belirlenen 10.000,00TL'lik cezai şartın ihtara rağmen ödememesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma görevinin İş Mahkemelerine ait olduğunu, delil olarak iş sözleşmesine dayanılmadığını, müvekilinin 07/05/2002 ile 06/09/2017 tarihleri arasında davacı şirket de çalıştığını çeşitli tarihlerde ünvan değişiklikleri ile iş akdinin yenilendiğini, farklı zamanlarda iki kez daha İş sözleşmesi imzalatıldığını, düzenlenen sözleşmelerin baskı altında imzalatıldığı gibi tek tip sözleşme imzalatılması nedeniyle aleyhe olan hükümleri TBK'nın 20. Vd maddleri gereğince gene işlem şartları nedeniyle geçersiz olduğunu müvekkilinin görevi gereği ticari sırlara erişebilecek bir pozisyonda çalışmadığını, cezai şart hükmünün sadece işçi aleyhine konulan şartın geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacıya ait işyerinde mobbing ve ayrımcılığa uğraması nedeniyle iş akdini fesh etmek zorunda kaldığını, cezai şartın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki da...