Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1591 · K. 2023/1046
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1591 K. 2023/1046

E. 2020/1591K. 2023/104619 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuispat yüküalacağın tahsiliiptal davasıtazminatyetkiye itirazödeme emrihizmet alımıicra inkar tazminatıiptal kararımenfi tespitistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 BİRLEŞEN ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/329 ESAS 2018/938 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin İİK.m.66'ya göre durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının alacaklarını geciktirme amaçlı yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki dahilinde müvekkilinin, davalıya 24/01/2007 tarihli irsaliye ile davalının o dönemde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1591 KARAR NO: 2023/1046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2017/864 Esas - 2020/127 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 BİRLEŞEN ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/329 ESAS 2018/938 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin İİK.m.66'ya göre durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının alacaklarını geciktirme amaçlı yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki dahilinde müvekkilinin, davalıya 24/01/2007 tarihli irsaliye ile davalının o dönemde ... Mahallesi ... Caddesi No : ... Bayrampaşa İstanbul adresindeki işyerine davalının sipariş etmiş olduğu 9555 Kg Likralı Kumaş gönderdiğini, siparişin davalı çalışanı ... imzasına teslim edildiğini, Davalı hakkında başlatılan Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrininin, 04/05/2017 tarihinde daimi işçisi sıfatıyla ... imzalayarak tebliğ aldığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkiline borcunu ödemeyen, haksız ve kötü niyetli itirazlarıyla icra takibini durduran davalı hakkında tüm itirazlarının iptaline % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ve kötü niyet tazminatını ödemeye de hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile herhangi bir ticari ilişkilerinin olmadığını, müvekkilinin, davacıdan hiçbir şekilde bir ürün veya hizmet alımı yapmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına karşı hiçbir şekilde borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığını, davacı tarafından düzenlenen belgenin fatura olmadığını, davacının iddialarına dayanak oluşturduğu ambar tesellüm fişinin hukuken geçersiz ve asılsız olduğunu, ... ve 04.04.2007 tarihli faturanın geçersizliğine karar verilmesini, müvekkili aleyhine haksız olarak başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu vekilinin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına sunmuş olduğu dilekçesi ile ödeme emrine ve fatura örneğine ve yetkiye itiraz ederek tüm alacak yönünden itiraz ettiğini, bu itirazın alacağın gciktirme amaçlı yapıldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 227

2. Değer artış payı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 227

Yemin teklifi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2244 · K. 2023/1270

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2273 · K. 2023/1273

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1535 · K. 2023/1017

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2204 · K. 2023/1262

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2199 · K. 2023/1253

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1361 · K. 2023/806

14 Eylül 2023