DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalı ait 16 parça 1.472 kg iplik emtianın Almanya Frankfurt'tan İstanbul'a havayolu ile taşınması işlerini üstlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin üstlendiği taşımadan kaynaklanan navlun bedelinin 1.491,51-Euroluk kısmını ödemediğini, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden doğan 16.11.2017 tarih, ... numaralı ve 2.206,50-Euro bedelli navlun faturasının davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturaya kısmi olarak itiraz ettiğini ve 173,74 Euro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1380 KARAR NO: 2023/923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2019/167 Esas - 2019/1288 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalı ait 16 parça 1.472 kg iplik emtianın Almanya Frankfurt'tan İstanbul'a havayolu ile taşınması işlerini üstlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin üstlendiği taşımadan kaynaklanan navlun bedelinin 1.491,51-Euroluk kısmını ödemediğini, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden doğan 16.11.2017 tarih, ... numaralı ve 2.206,50-Euro bedelli navlun faturasının davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturaya kısmi olarak itiraz ettiğini ve 173,74 Euro karşılığı 812,27-TL bedelli 23.11.2017 tarih ... numaralı iade faturasını düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini ve iade faturasının müvekkili şirketçe kabul edildiğini, davalı şirketin 16.01.2018 tarihinde müvekkili şirkete 541,25-Euro'nun ödendiğini, ancak başkaca bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine taşımaya ilişkin navlun bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı şirket ile icra takibinden evvel yapılan müzakerelerde davalı şirketin gönderici tarafından düzenlenmesi ve gönderilmesi gereken ATR belgesinin gönderilmemesi sebebiyle vergi muafiyetinden faydalanamadığını, vakit kaybetmemek için vergi bedelini peşin ödediği gerekçesiyle navlun bedeli ödemekten kaçındığını bildirmiş ise de bunun geçerli bir gerekçe olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ATR belgesinin müvekkili şirket tarafından değil dava dışı gönderici şirket tarafından hazırlandığını, söz konusu belgenin gönderici tarafından gönderilmemesinin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, davalı şirket dava dışı gönderi şirket tarafından gönderilmeyen ATR belgesini sonradan tamamlayacağını söyleyerek vergi muafiyetinden yararlanabileceği gibi peşin ödemeyi tercih ettiği takdirde de sonrada ATR belgesini tamamlayıp ödediği verginin iadesini alınabileceğini, ancak davalının bu yola gitmek yerine müvekkilinin zamanında ve hasarsız olarak taşımasını yaptığı ve teslim ettiği emtianın navlun bedelini ödemekten kaçınmak için bir bahane olarak kullandığını, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilme...