DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e kredi kullandırıldığını, bu kredi için davalı ...'in kefil olduğunu, yasal zorunluluk olmamasına karşın davalının eşi ...'in yazılı izninin de alındığını, kredinin ödenmemesi üzerine dava dışı ...aleyhine İstanbul 32. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu takipte tahsil edilen paranın borcu karşılamaması nedeniyle rehin açığı belgesi alındığını, buna dayanarak da davalı kefil aleyhine İstanbul 24. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1594 KARAR NO : 2023/1043 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e kredi kullandırıldığını, bu kredi için davalı ...'in kefil olduğunu, yasal zorunluluk olmamasına karşın davalının eşi ...'in yazılı izninin de alındığını, kredinin ödenmemesi üzerine dava dışı ...aleyhine İstanbul 32. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu takipte tahsil edilen paranın borcu karşılamaması nedeniyle rehin açığı belgesi alındığını, buna dayanarak da davalı kefil aleyhine İstanbul 24. İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu kredi sözleşmesinde kefil kısmında yer alan imzanın kendilerine ait olmadığını, imza incelemesi yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, kefalet sözleşmesinin koşullarının da gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Davalı tarafın iki itirazı bulunmaktadır. Birincisi sözleşmedeki kefil kısmında yer alan imzanın kendisine ait olmadığı itirazı, ikincisi ise sözleşmedeki kefil düzenlemesinin kefalet hükümlerine aykırı düzenlendiği itirazıdır. Davalı tarafın birinci itirazının incelenmesi için 6100 sayılı HMK m. 211'e göre imza incelemesi yaptırılmak üzere davalı ...'in mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, uygulamaya değer imza örnekleri ilgili yerlerden getirtilmiş, sözleşme aslıda davacı şirketten getirtilerek dosyamız içerisine alındıktan sonra 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere dosya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiştir. Hazırlanan 19.91.2019 tarihli raporda sözleşmenin kefil kısmında yer alan imzanın davalı ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Hazırlanan rapora davacı tarafın itirazı üzerine dosya Adli Tıp ve Adli Bilimler Uzmanı Bilirkişiye verilerek ikinci bir rapor hazırlanması istenilmiş, ikinci raporda davalı ... ile birlikte sözleşmede imzası bulunan eşi ...'in de imza örnekleri ve uygulamaya değer imza örnekleri ilgili yerlerden getirtilerek eşinin imzasının da sahtelik incelemesi yaptırılmıştır. Hazırlanan 24.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda sözleşmedeki imzaların davalı ... ve sözleşmede imzası bulunan eşi ...'e ait olmadığı tespit edilmiştir. Birbirini doğrulayan iki rapora göre ...