Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1712 · K. 2023/1102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1712 K. 2023/1102

E. 2020/1712K. 2023/110226 Ekim 2023
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilimüteselsil sorumlulukiptal kararıispat yükütazminatbilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçlu şirket ... Grup Gemi İnşaa- İnşaat ve Sağlık San. Tic. Ltd. Şti, Davacı- alacaklı Müvekkilinin ... Adi Ortaklığından 1 adet Schön Marka ön monta makinası, 1 adet ... marka halka makinası ve strobel satın aldığını, yapılan satım nedeniyle müvekkil tarafından fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedelini kısmen ödediğini, bakiye kalan bedelin yapılan yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1712 KARAR NO : 2023/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçlu şirket ... Grup Gemi İnşaa- İnşaat ve Sağlık San. Tic. Ltd. Şti, Davacı- alacaklı Müvekkilinin ... Adi Ortaklığından 1 adet Schön Marka ön monta makinası, 1 adet ... marka halka makinası ve strobel satın aldığını, yapılan satım nedeniyle müvekkil tarafından fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedelini kısmen ödediğini, bakiye kalan bedelin yapılan yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin takip konusu fatura alacağını tahsil edememesi durumunda telafisi güç zararlara uğrayacağını iddia ile alacağın güvence altına alınması bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalının takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu edilen borcun bulunmadığını, davaya konu icra takibine müvekkil tarafından süresi içerisinde haklı olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü tam ve eksiksiz olarak, zamanında yerine getirdiğiğini, davaya konu fatura bedelinin, 15.000,00-TL'lik kısmı 29.04.2015 tarihinde ...aracılığıyla EFT olarak ödendiğini, bakiye 18.630,00-TL'lik kısmının, 06.05.2015 tarihinde 5.000,00-TL'si davalı adi ortaklığın yetkilisi ...'a imzası karşılığında elden ödendiğini, 21.05.2015 tarihinde 5.000,00-TL'si davalı adi ortaklığın yetkilisi ...'a imzası karşılığında elden ödendiğini, 10.06.2015 tarihinde 3.630,00-TL'si davalı adi ortaklığın yetkilisi ...'a imzası karşılığında elden ödendiğini, akiye kalan 5.000,00-TL'si için ise ...a 10.06.2015 tarihinde imzası karşılığında "05.10.2015 tarihli 0339209 seri numaralı 5.000,00-TL bedelli çek" verildiğini, söz konusu çek ödeme gününde bankaya ibraz edildiğinde banka tarafından davalıya 05.10.2015 tarihinde 5.000,00-TL ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Yapılan yargılamada taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu malların bedelleri ve faturanın varlığı hususunda bir ihtilaf bulunmam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 623

2. Kazanç ve zarara katılma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1587 · K. 2023/1075

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1574 · K. 2023/1076

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1501 · K. 2023/1019

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1568 · K. 2023/1056

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1594 · K. 2023/1043

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1347 · K. 2023/971

5 Ekim 2023