DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ------- sayılı transit refakat belgesi düzenlediğini, belgesi davalı şirket tarafından verilen bilgiler çerçevesinde düzenlenmiş olan gümrükteki kontroller esnasında 35 kap 22.000 kg olarak belirtilen eşya 25 kap 21.138 kg olarak tespit edildiğini, müvekkili şirkete transit refakat belgesi düzenlemesi nedeniyle konunun aydınlatılması için bilgisine başvurulduğunu, müvekkil şirketin, davalı--- konu hakkında bilgi istemişse de açıklayıcı bir yanıt gelmediğinden müvekkili şirket tarafından da ------ bilgi verilemediğini, bu sebeple de gümrük nezdinde asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/902 Esas KARAR NO:2023/786 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ------- sayılı transit refakat belgesi düzenlediğini, belgesi davalı şirket tarafından verilen bilgiler çerçevesinde düzenlenmiş olan gümrükteki kontroller esnasında 35 kap 22.000 kg olarak belirtilen eşya 25 kap 21.138 kg olarak tespit edildiğini, müvekkili şirkete transit refakat belgesi düzenlemesi nedeniyle konunun aydınlatılması için bilgisine başvurulduğunu, müvekkil şirketin, davalı--- konu hakkında bilgi istemişse de açıklayıcı bir yanıt gelmediğinden müvekkili şirket tarafından da ------ bilgi verilemediğini, bu sebeple de gümrük nezdinde asıl sorumlu sıfatını haiz müvekkil şirkete ek tahakkuk kararı verildiğini, ceza ve ek tahakkuk kararları çerçevesinde 12.05.2021 tarihinde ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketçe ödenen cezalar bakımından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, davalı şirketin ile ceza tahakkukuna dayalı fatura ve verilen hizmetlere ilişkin bakiye fatura borçları için ----- üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğinden huzurdaki davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak hususlar ışığında ----- sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve arabuluculuk harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin 22/11/2022 tarihindetebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ----- beraber --- geliştiren ----iştiraklerinin, müşterileri ile yapılan sözleşmelerle ------uyarınca gerçekleştirilen transit işlemlerinde asıl sorumlu sıfatıyla beyanda bulunduklarını, transit rejim beyanında bulunulan eşyanın gümrük vergilerini teminata bağladıklarını, transit rejimi hükümlerine aykırılık nedeniyle gümrük vergileri ödeme yükümlülüğünün doğması halinde ise, bu vergileri ödeyerek müşterilerine rücu ettiklerini,Bu kapsamda davalı şirket için ---- plakalı araçlar bakımından ------ sayılı transit refakat belgesi nin düzenlendiğini, transit refakat belgesinin davalı şirket tarafından verilen bilgiler çerçevesinde düzenlendiğini, gümrükteki kontrolleri sırasında, 35 kap 22.000 Kg olarak belirtilen eşyanın, 25 kap 21.138 Kg olarak tespit edildiğini,Müvekkili ...