DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/10/2021 tarihli sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirerek hizmet vermeye başladığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken miktarın tamamını ödemediğini, tarafların -------şeklinde anlaştıklarını ödeme vadelerinin sözleşmede açıkça belirtildiğini, davalıdan bir kısım ödemenin başlarda alındığını, ancak bakiye kısmın tahsil edilemediğini, bunun üzerine vadesi dolan kısmın bakiyesine ilişkin ödemenin ----- tarihli faturaya rağmen müvekkili tarafından yasal yollar kullanılarak alınabildiğini, aynı sözleşmeye dayalı olarak hali...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/960 Esas KARAR NO:2023/353 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/10/2021 tarihli sözleşmeye göre müvekkili şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirerek hizmet vermeye başladığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken miktarın tamamını ödemediğini, tarafların -------şeklinde anlaştıklarını ödeme vadelerinin sözleşmede açıkça belirtildiğini, davalıdan bir kısım ödemenin başlarda alındığını, ancak bakiye kısmın tahsil edilemediğini, bunun üzerine vadesi dolan kısmın bakiyesine ilişkin ödemenin ----- tarihli faturaya rağmen müvekkili tarafından yasal yollar kullanılarak alınabildiğini, aynı sözleşmeye dayalı olarak hali hazırda taraflarınca ------- bakiye kısmın vadesi gelmesine rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafça başta belirli bir kısım ödeme yapılmasına rağmen bakiye ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca davaya konu ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafın icra dairesine sunduğu dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ------- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince ödemelerin 60.000,00 TL + KDV'nin 01/09/2021 tarihindeyapıldığını, 150.000,00 TL + KDV'nin 24/11/2022 tarihinde ödendiğini, 90.000,00 TL +KDV'nin 3 ay vadeli çek ile 01/10/2021 tarihinde 30.00,00 TL + 18/10/2021 tarihinde 30.000,00 TL + 24/11/2021 tarihinde 150.000,00 TL , 50.000,00 TL + KDV'nin 6 ay vadeli çek ile--------sayılı dosyasından geriye kalan bakiye 155.640,00 TL bedelin ( 187.384,00 TL) toplamda 350.000,00 TL bedel + KDV'nin davacıya ödendiğini, yine şirketlerince davacı ile 31/12/2021 yılında ------- referans kodu ile mutabakat mektubunda tanzim edildiğini, bu mutabakat mektubunda 155.640,00 TL alacakları olduğunun davacı tarafça teyit edildiğini, davacı tarafça bu mutabakat mektubu ile ve fatura ile haklarında ------- olarak 22/04/2022 tarihinde ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin bir borcu söz konusu olmadığını-------- Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Hukuki N...