İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2019 tarihli 71527256-203 13-E-6231598 sayılı kurum işleminin iptaline, müvekkilinin talepte bulunduğu 16.01.2019 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tespitini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.12.2014 tarihinde 5510 sayılı Kanun'un Ek-5 maddesi kapsamında tarım sigortalılığı başlattığını, 16.01.2019 tarihinde aylık bağlanması talebinde bulunduğunu, yapılan kontrolde Ziraat Odası kaydının...
10. Hukuk Dairesi 2025/1633 E. , 2025/6709 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/81 E., 2024/421 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2019 tarihli 71527256-203 13-E-6231598 sayılı kurum işleminin iptaline, müvekkilinin talepte bulunduğu 16.01.2019 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tespitini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01.12.2014 tarihinde 5510 sayılı Kanun'un Ek-5 maddesi kapsamında tarım sigortalılığı başlattığını, 16.01.2019 tarihinde aylık bağlanması talebinde bulunduğunu, yapılan kontrolde Ziraat Odası kaydının 22.05.2019 tarihine kadar devam ettiğinin tespit edilerek Ek- 5 sigortalılığı şartlarını taşımadığının anlaşıldığını, Ek-5 sigortalılığının geçerli olup olmadığı hususunda sigorta Pirimler Genel Müdürlüğü Bağımsız ve Hizmet Akdi ile Çalışanlar Daire Başkanlığından görüş sorulduğunu, Başkanlığın cevabi yazısında davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b kapsamında sigortalı olması sebebiyle Ek-5 kapsamında tescilinin iptal edilerek 4/b-4 kapsamında sigortalılığını yeniden başlatılması ve Ek-5 için ödenen primlerin Bağ-Kur numarasına aktarılmasının bildirildiğini, talimat doğrultusunda ödemelerin Bağ-Kur primine aktarılarak 22.05.2019 tarihinde durdurulduğunu, 2925 sayılı Kanun'un 2. maddesinde "süreksiz olarak tarım işlerinde hizmet akdi ile çalışanlar istekte bulunmak kaydıyla bu Kanun'a göre sigortalı sayılırlar" denildiğini, amacın tarım işlerinde aralıklarla çalışan işçilerin sosyal güvenliklerini sağlamak olduğunu,
Ek-5 sigortalılığı için ziraat odası kaydının bulunmaması gerektiğini, şartları sağlamayan sigortalıların da sigortalılığının iptalinin yasaya uygun olduğunu, davanı reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli 2020/717 Esas 2023/202 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli 2023/1253 Esas 2023/1165 Karar sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairemizin 08.11.2023 tarihli ve 2023/10547 Esas, 2023/10942 Karar sayılı ilamında; davacının tarımsal faaliyetten elde ettiği gelir belirlenerek, 5510 sayılı Kanun'un 82. maddesi uyarınca Türkiye Ziraat Odalar Birliğinden ihtilaflı dönemde sahip ...