İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili, davalı ... A.Ş - dahili davalı ... vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin kurucu ortağı olan ...'e ait petrol istasyonu iş yerinde 01.01.1982- 04.09.1985 tarihleri arasında sigortasız olarak çalıştırıldığını ve 04.09.1987 arası askerlik dönüşü 1987 yılında tekrar aynı iş yerine girerek çalışmasını sürdürmekte iken 1990 yılında ... adi ortaklığına ait akaryakıt; istasyonunda aynı şekilde çalışmasına devam ettiğini, bu arada 1993 yılında söz konusu adi ortaklık, ticari...
10. Hukuk Dairesi 2025/7681 E. , 2025/16299 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI : 2023/182 E., 2025/59 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili, davalı ... A.Ş - dahili davalı ... vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin kurucu ortağı olan ...'e ait petrol istasyonu iş yerinde 01.01.1982- 04.09.1985 tarihleri arasında sigortasız olarak çalıştırıldığını ve 04.09.1987 arası askerlik dönüşü 1987 yılında tekrar aynı iş yerine girerek çalışmasını sürdürmekte iken 1990 yılında ... adi ortaklığına ait akaryakıt; istasyonunda aynı şekilde çalışmasına devam ettiğini, bu arada 1993 yılında söz konusu adi ortaklık, ticari hayata ... Petrol A.Ş olarak devam ettiğinden, bu şirket nezdinde 2007/Kasım ayına kadar kesintisiz olarak çalışmasına devam ettiği, davalı şirket aleyhine haksız fesih ve işçilik alacakları yönünden açtığı davanın Bolu İş Mahkemesinin 2010/184 Esas, 2012/79 Karar sayılı kararı ile 17.12.2012 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek davacının davalı ... A.Ş nezdindeki iş yerinde 01.01.1982- 04.09.1985 tarihleri arasında çalıştığını ve en son net maaşının 1.370,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... Petrol A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 1982-1985 yılları arasında çalışma iddiasına göre anılan tarihte davalı şirketin henüz kurulmamış bulunduğunu, beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının 10.03.1987 tarihinde ... A.Ş'nin ortaklarından olan ...- ... nezdinde çalıştığını, ortakların şirketleşmesi üzerine ... A.Ş nezdinde çalışmaya devam ettiği sırada 800,00 TL net ücret almakta olduğunun kayıtlarda yer aldığını, son defa 2 yıl boyunca 1.370,00 TL maaş aldığı iddiasının gerçek olmadığını, bu konuda işçilik alacakları davasının kanıt olarak alınamayacağını ve kamu düzeni ile ilgili olan hizmet tespiti ile ücret tespiti davasının ayrı ayrı görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışma iddiasına göre, davalı şirket kuruluşu öncesindeki gerçek kişiler nezdinde geçen hizmetlerin, söz konusu gerçek kişiler ...- ... aleyhine tevcih edilmesi gerektiğini, ücret tespiti isteminde Kurumun taraf olamayacağını ileri sürerek, davacının çalışma iddialarının hak düşürücü süreye uğramış olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından 14.06.2022 tarih ve 2022/24 E. 2022/453 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile 1-Davacının, davalı ... Petrol A.Ş. iş yerinde 01.12.1982- 04.09.1985 tarihleri arasında 994 g...