MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/227 E., 2025/468 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/13 E., 2024/236 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ile feri müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene bağlı ... Fidanlığında çalıştığını, banka aracılığıyla günlük ücret ödemeleri yapılarak ayda en az 3 hafta çalıştırıldığını, aynı işi yapan kadrolu işçilerin bulunduğunu, işçilerin davalar açması üzerine ödemelerin ... Köyü Kalkınma Kooperatifinden makbuz karşılığı yapıldığını...
10. Hukuk Dairesi 2025/8717 E. , 2025/16577 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/227 E., 2025/468 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/13 E., 2024/236 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ile feri müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverene bağlı ... Fidanlığında çalıştığını, banka aracılığıyla günlük ücret ödemeleri yapılarak ayda en az 3 hafta çalıştırıldığını, aynı işi yapan kadrolu işçilerin bulunduğunu, işçilerin davalar açması üzerine ödemelerin ... Köyü Kalkınma Kooperatifinden makbuz karşılığı yapıldığını belirterek, davacının Ocak 2008- Mart 2015 arasında geçen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Feri müdahil SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile 24.10.2024 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davacının, hizmet aktine dayalı olarak işçi sıfatıyla Tarım ve Orman Bakanlığına izafeten ... Orman Fidanlık Müdürlüğü nezdinde;
01/03/2008-30/06/20 08... gün; günlük brüt 20, 28... /07/2008-31/12/20 08... gün; günlük brüt 21, 29... /01/2009-30/06/20 09... gün; günlük brüt 22, 20... /07/2009-31/12/20 09... gün; günlük brüt 23, 10... /03/2010-30/06/20 10... gün; günlük brüt 24, 30... /07/2010-31/10/20 10... gün; günlük brüt 25, 35... /02/2011-30/06/20 11... gün; günlük brüt 26, 55... /07/2011-30/11/20 11... gün; günlük brüt 27, 90... /12/2011-31/12/20 11... gün, günlük brüt 28, 82... /04/2012-30/06/20 12... gün; günlük brüt 29, 55... /07/2012-30/09/20 12... gün; günlük brüt 31, 35... /10/2012-31/10/20 12... gün; günlük brüt 32, 60... /11/2012-31/12/20 12... gün; günlük brüt 31, 35... /02/2013-31/12/20 13... gün; günlük brüt 52, 43... /02/2014-31/12/20 14... gün; günlük brüt 45, 29... /02/2015-31/03/20 15... gün; günlük brüt 45,29 TL sigortasız olarak geçen çalışmalarının sigortalı hizmet olarak davacıya ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Feri müdahil vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerle...