DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifi üye olduğunu, ödemesi gereken aidatları ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatife üye olmadığını, üçüncü şahıstan satın aldığı dairenin takip alacaklısı davacı kooperatif tüzel kişiliği ile üyelik düzeyinde hiçbir ilgisi olmadığını, icra takibinin dayanağı gösterilen genel kurul kararının tarafına tebliğ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2023/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili kooperatifi üye olduğunu, ödemesi gereken aidatları ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatife üye olmadığını, üçüncü şahıstan satın aldığı dairenin takip alacaklısı davacı kooperatif tüzel kişiliği ile üyelik düzeyinde hiçbir ilgisi olmadığını, icra takibinin dayanağı gösterilen genel kurul kararının tarafına tebliğ edilmediğini, tüm bu nedenlerle haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, tapu kayıtları, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasında, 132.457,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişi ile Kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.Alınan 30/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'nın ... daireyi üye olmayan ...'un aldığını, ...'un da bu daireyi yer sahibi ...'dan aldığını tapu kayıtlarından anlaşılmakla olup bu dairenin arsa sahibine düşen dairelerden olması nedeniyle kooperatif üyeliği dışında olduğu, kayıt ve belgelere göre davalının üyeliğinin 22/12/2009 tarih ... nolu kararla üzerine kayıt edilen ... daireye ilişkin olduğu, davalının dosyaya sunulan ticari defter ve kayıt ve belgelere göre 25/10/2013 tarihi itibariyle 6098 sayılı borçlar kanunu 120. Maddesi gereği faiz oranının yasal faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağından bu itibarla yapılan aylık %1,5 faiz oranına göre ana para +faiz borcu toplamının 109.560,00-TL olacağı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı ve davalı vekillerinin bilirkişi raporlarına itirazlarının değerlendirilmesi yönünden davalı kooperatifin 2009-2012 dönemine ait defter ve belgeleri de kapsar şekilde inceleme yapılarak ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 14/04/2016 tarihli bilirkişi ek raporunda; tarafların yapmış...