DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizce verilen 28/10/2021 tarih ve 2019/ Esas 2021/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2024 tarih ve 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizde görülen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı-borçlu firmayla ... Plakalı Hyundai marka H100 model aracının motor revizyonu ve bakım için anlaştığını, davaya konu aracın motor revizyonu ve bakımı yapıldıktan sonra kısa bir süre sonra aynı arızayı tekrarlamış olup sonrasında davacı müvekkilim arızalı aracı davalıya arızanın giderilmesi için getirmiş davalı taraf arızalı aracı tamir etmediğini, müvekkilim davaya konu aracı başka bir servise götürmüş servis gerekli incelemeleri yaptığında aracın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizce verilen 28/10/2021 tarih ve 2019/ Esas 2021/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2024 tarih ve 2022/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizde görülen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin davalı-borçlu firmayla ... Plakalı Hyundai marka H100 model aracının motor revizyonu ve bakım için anlaştığını, davaya konu aracın motor revizyonu ve bakımı yapıldıktan sonra kısa bir süre sonra aynı arızayı tekrarlamış olup sonrasında davacı müvekkilim arızalı aracı davalıya arızanın giderilmesi için getirmiş davalı taraf arızalı aracı tamir etmediğini, müvekkilim davaya konu aracı başka bir servise götürmüş servis gerekli incelemeleri yaptığında aracın tamir,bakım ve motor revizyonunun yanlış yapıldığını tespit etmiştir. Davacı müvekkilim davalı tarafa ... 10.Noterliğinin 18/01/2019 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekmiş aracın tekrar yapılmasını aksi halde aracın tamiri için verilen 8.820,00 TL paranın iadesini talep ettiğini, davalı-borçlu taraf aracı yeniden tamir etmediği gibi tamir için yapılan 8.820,00 TL ödemeyi de iade etmemiştir.Davalı taraf 8.820,00 TL bedel için 20/06/2018 tarihli 5.000,00 TL'lık işçilik bedelli faturayı düzenlemiş ,yine tamir için gerekli parçalar müvekkilimin ödediği para ile ... ... Otomotiv San Tic. Ltd Şti' den tedarik etmiş faturayı doğrudan müvekkilim adına düzenleterek müvekkilime teslim etmiştir. Davacı müvekkilim davaya konu aracın tamir, bakım ve motor revizyonu için ... la anlaşmış araç ... tarafından tamir edildiğini, ...'ın düzenlemiş olduğu üç adet fatura ektedir. Davacı müvekkilim davaya konu aracın tamiri bakımı ve motor revizyonu için ödenen bedelini iadesi talebi ile ... ... 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapmış davalı-borçlu tarafından süresi içerisinde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibi durdurulmuştur. Yapılan arabuluculuk görüşmelerine de davalı -borçlu katılmadığı için netice alınamamış iş bu nedenle dava açma zorunluluğu doğduğunu, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E savılı dosvasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan icra takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu nedenle davanın reddi gerekir. Şöyle ki; Davacı tarafından müvekkilin iş yerine getirilen aracın motor revizyon işlemi eksiksiz bir şekilde Mart 2018 tarihinde yapılarak davacıya teslim edilmiştir. Her ne kadar faturalar Haziran 2018 tarihli görünmekte ise de teamül gereği yapılan işlere ilişkin kesilen faturaların birkaç ay aksadığı ...