DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalılara ZMMS poliçesi ile sigortalı araçlarının karıştığı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için 25,00 TL, sürekli işgücü kaybı için 50,00 TL, bakım gideri için de 25,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın her iki davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2019 harç tarihli bedel artırım dilekçesiyle; bakıcı gideri...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/315 Esas - 2023/663 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2023/663
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalılara ZMMS poliçesi ile sigortalı araçlarının karıştığı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik geçici işgücü kaybı için 25,00 TL, sürekli işgücü kaybı için 50,00 TL, bakım gideri için de 25,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın her iki davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/02/2019 harç tarihli bedel artırım dilekçesiyle; bakıcı gideri talebini 4.456,20-TL'ye, geçici işgöremezlik tazminatı talebini, 4.226,58-TL'ye ve sürekli işgöremezlik kaybı tazminatı talebini ise 96.167,04-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:1-Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu , müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, olayda hatır taşıması olması nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir temerrüdünün söz konusu olmadığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet nedeni ile bakıcıya ihtiyacı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. 2-Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesiyle; 60 KS 505 plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri yönünden müvekkilinin bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin herhangi bir temerrüdünün söz konusu olmadığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının ve davacının malüliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesin talep edilmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasında yaralanan davacının kazayı gerçekleştiren araçların ZMMS poliçesinde cismani zarar istemine ilişkindir. Mahkememizce 18/04/2019 tarih 2016/711 esas 2019/331 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı ... Sigorta vekilinin istinafı üzerine dosyanın ... 26. Hukuk Dairesinin 10/03/2022 tarih 2019/2311 esas 2022/629 karar sayılı ilamı ile...