Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2024/642
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2024/642

E. 2021/329K. 2024/64210 Ekim 2024
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporuanonim şirkettrafik kazasıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2016 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile Zübeyde Hanım Caddesi üzerinden Karayolları kavşağı istikametine seyir halinde iken Zübeyde Hanım Caddesi yan yol üzerinden merkez istikametine seyir halinde olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili ...'ün, sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren...plaka sayılı aracın, davalı ... Anonim Şirketi'nin...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas - 2024/642 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2024/642

H DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2016 tarihinde, sigortalı araç sürücüsü ...'un sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile Zübeyde Hanım Caddesi üzerinden Karayolları kavşağı istikametine seyir halinde iken Zübeyde Hanım Caddesi yan yol üzerinden merkez istikametine seyir halinde olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili ...'ün, sigortalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren...plaka sayılı aracın, davalı ... Anonim Şirketi'nin (...Sigorta A.Ş.) 'nin 17465278 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmakta olduğunu, 17.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından olumlu bir cevap verilmediğini, müvekkili ...'ün, 31.01.1997 doğum tarihli olup kaza tarihi itibariyle 19 yaşında olduğu ve asgari ücretle çalışmakta olduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatın belirsiz alacak davası ile davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, davacı tarafın başvuru evraklarında genel şartların ekinde sayılmış olan ve davacı tarafça sunulmayan 20.12.2019 tarih 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu ve başkaca evraklar eksik olup, ancak eksik evrakların tamamlanması halinde sigorta şirketi inceleme yapabilecek ve kalıcı maluliyetin oluştuğunun tespit edilmesi halinde ödemenin söz konusu olabileceğini, davacı tarafın eksik evrakı tamamlamak yerine direkt dava yoluna başvurmuş olup, müvekkili sigorta şirketinin inceleme yapmasını engellediğini, davacı tarafın bu bağlamda sigorta şirketine geçerli bir başvuru yapmadığını, bu nedenle kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile .... ... .... arasında,.... .... .... plakalı araç için; 10.11.2015 - 10.11.2016 tarihler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2024/641

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2024/644

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2024/640

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/636

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/643

10 Ekim 2024