İlk Derece Mahkemesi; davacı vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, ... köyünde davalı adına kayıtlı bulunan 102 ada 13 parsel nolu taşınmazın orman vasfında bulunduğunu, söz konusu tapunun iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi ile Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2009 tarihli ve 2009/11293 Esas, 2009/14702...
8. Hukuk Dairesi 2024/2000 E. , 2025/3270 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/565 E., 2010/526 K.
İlk Derece Mahkemesi; davacı vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, ... köyünde davalı adına kayıtlı bulunan 102 ada 13 parsel nolu taşınmazın orman vasfında bulunduğunu, söz konusu tapunun iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi ile Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2009 tarihli ve 2009/11293 Esas, 2009/14702 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) çalışmalarına esas olmak üzere yapılan orman kadastro çalışmaları bulunduğu, Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı bahisle karar bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; taşınmazın 1953-1954 yıllarında çekilen hava fotoğraflarından istifade ile yapılan memleket haritasındaki orman sayılan arazi sınırını gösteren yeşil renkli sahaya tecavüzlü olduğu, kadastro paftasında gösterildiği şekilde (A) harfli ile gösterilen kısmın orman sayılmayan, (B) harfi ile gösterilen kısmın da orman sayılan yerlerden olduğu, 1960 yılında çekilen fotoğraflarında ve daha sonra yapılan orman amenajman planında dava konusu parsel sahası ziraat arazisi olarak görülüyorsa da en eski tarihli memleket haritasındaki görünümün kesin belge oluşturduğu, eski tarihli belgelerin ve zeminin değerlendirilmesi ile kadastro paftasında (A) harfi ile gösterilen bölümünde 1950’li yıllardan günümüze kadar ziraat yapıldığının anlaşıldığı, orman içi açıklığından veya ormandan açılarak elde edildiğine dair herhangibir belge olmadığı, bu hali ile kadim yapı arz ettiği, bu nedenle dava konusu parsel sahasının (A) harfi ile gösterilen 1009.50 m²lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olup (B) harfi ile gösterilen 790.50 m²lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu kanaatine varılmış ve davacı hazinenin davasının kısmen kabulüne, (B) harfi ile gösterilen kısmının ifraz edilerek tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsele davacı Hazine adına tesciline, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalıların taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığını, taşınmazın orman olduğunu, kararın bozulması gerektiğini beyan etmiştir. 2.Davalı mirasçısı dahili davalı ... temyiz dilekçesin...