Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/801 · K. 2023/996
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 K. 2023/996

E. 2022/801K. 2023/9966 Kasım 2023
menfi tespiticra takibiiadeihtiyati tedbiristinaf yolubaşvuru süresitedbir kararıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 K. YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin yöneticisi olduğunu iddia eden ... adlı şahısla müvekkilinin Antalya ilinde iş yapmış olduğu müşterileri ve arkadaşları vasıtası ile tanıştığını, müvekkili , davalı şirket ile kumaş alım satım ilişkisi kurduğunu, davalı şirket ile 10 ton üç iplik ve 20 ton tişörtlük pike kumaşın 20/06/2022 tarihinde teslimi konusunda anlaştıklarını, karşılığında -30/09/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu, 120.000,00 TL, 30/10/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait .... çek nolu, 120.000,00 TL, 30/09/2022 keşide tarihli, ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/801 Esas KARAR NO : 2023/996

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 K. YAZIM TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin yöneticisi olduğunu iddia eden ... adlı şahısla müvekkilinin Antalya ilinde iş yapmış olduğu müşterileri ve arkadaşları vasıtası ile tanıştığını, müvekkili , davalı şirket ile kumaş alım satım ilişkisi kurduğunu, davalı şirket ile 10 ton üç iplik ve 20 ton tişörtlük pike kumaşın 20/06/2022 tarihinde teslimi konusunda anlaştıklarını, karşılığında -30/09/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu, 120.000,00 TL, 30/10/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait .... çek nolu, 120.000,00 TL, 30/09/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu, 120.000,00 TL bedelli toplam 360.000,00 TL çekleri verdiğini, müvekkiline teslim edilmesi gerekirken şimdiye kadar müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın kabulünü, borçlu olmadıklarının tespitini, davalıya; mal karşılığı olarak verilen davacıya ait ...BANK ... Şube Kodlu .... Şubesine ait, 30/09/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait .... çek nolu, 120.000,00 TL, 30/10/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait .... çek nolu, 120.000,00 TL, 30/09/2022 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu, 120.000,00 TL bedelli toplam 360.000,00 TL tutarındaki avans çeklerinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı koyularak ödenmemesini ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE : Davacı taraf davalı ile iplik ve kumaş alımı konusunda anlaştıkları ve karşılığında çek verdiği ve dava konusu çeklerin verilmesine rağmen kumaşların teslim edilmediği gerekçesi ile çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebinde bulunmuş ise de; söz konusu iddianın ispatı için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde teknik inceleme yapılması gerekmesi ve söz konusu incelemenin hakim tarafından yapılamaması ve davacının verilen kesin sürede bilirkişi için gider yatırmaması nedeniyle bilirkişi deliline dayanmaması, bu delile dayanmaması neticesinde davasını ispat edememesi karşısında davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.147,90 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 5.878,05 TL harcın kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/838

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2023/839

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/205

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1028 · K. 2023/139

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1004 · K. 2023/1162

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/917 · K. 2023/728

4 Eylül 2023