DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesinin 15.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 18.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 19.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 20.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 21.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 22.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 23.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 25.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu çekleri, müvekkili şirket tarafından "İstanbul ilinde nakite çevirmek" şartıyla davalılardan ...'a teslim edildiğini, daha...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1028 Esas KARAR NO : 2023/139
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesinin 15.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 18.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 19.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 20.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 21.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 22.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 23.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu, ... ... Şubesinin 25.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu çekleri, müvekkili şirket tarafından "İstanbul ilinde nakite çevirmek" şartıyla davalılardan ...'a teslim edildiğini, daha sonra müvekkillerinin davalıya ulaşamadığını, müvekkili firkaya karşı taahüdünü yerine getirmeyen davalı ...'ın çekleri ciro ederek haksız kazanç elde ettiğini, çeklerden bazılarının imzasız olduğunu bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin iş bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin .../... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürerek davanın görülmesinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğundan davanın yetki itirazı gözetilerek usulden reddine, dava konusu olan ... ... Şubesinin 15.02.2019 tarih ve ... Çek Seri Nolu çek haricinde diğer çeklerle müvekkil şirketin hiçbir ilgisi olmaması nedeniyle husumet yokluğundan usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmişter. Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeretleri olmaksızın 13/02/2023 tarihli duruşmaya katılmadıkları, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK 150 ve 320/4 md gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK'nın 150 ve 320 maddeleri uyarınca davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeni ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 6.096,67 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 6.180,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu ...