Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/682 · K. 2023/706
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 K. 2023/706

E. 2022/682K. 2023/7067 Kasım 2023
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıborca itirazalacağın tahsiliKDV tevkifatıödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı arasında zemin etüd ve geoteknik raporu hazırlanması işi için anlaşıldığını, 08.11.2021 tarihinde davalı tarafın müvekkili şirkete 5.000 TL avans göndermesiyle birlikte işe başlandığını, müvekkilinin yaklaşık 1 aylık süre içinde hizmeti eksiksiz teslim ettiğini, davalının yapılan işe ilişkin herhangi bir itirazı yada ihtarının bulunmadığını, uzun bir zaman davalı tacirin fatura kesilmesine müsaade etmeyerek kötü niyetli olarak zaman kazandığını, en sonunda davalının da kabulü ile 04/06/2022 tarihinde fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, her iki tarafın defterlerine kayıt edildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ...26. İcra Müdürlüğünün 2022/13134 E. sayılı dosyasında davalı borçlunun borca...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/682 Esas KARAR NO : 2023/706

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı arasında zemin etüd ve geoteknik raporu hazırlanması işi için anlaşıldığını, 08.11.2021 tarihinde davalı tarafın müvekkili şirkete 5.000 TL avans göndermesiyle birlikte işe başlandığını, müvekkilinin yaklaşık 1 aylık süre içinde hizmeti eksiksiz teslim ettiğini, davalının yapılan işe ilişkin herhangi bir itirazı yada ihtarının bulunmadığını, uzun bir zaman davalı tacirin fatura kesilmesine müsaade etmeyerek kötü niyetli olarak zaman kazandığını, en sonunda davalının da kabulü ile 04/06/2022 tarihinde fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini, her iki tarafın defterlerine kayıt edildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ...26. İcra Müdürlüğünün 2022/13134 E. sayılı dosyasında davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahsı ile ilgili herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkili ... - C.S.G. Müh. İnş. Taah. firması arasında; bir kısım e-mail yazışmaları ile yapılan teklif görüşmeleri sonucu eser sözleşmesine dayalı bir iş ilişkisi kurulduğunu, ancak bunun muhatabının ... - C.S.G. Müh. İnş. Taah. firması olduğunu, müvekkil ...in şahsına yöneltilen bu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davalının taahüdü altına alınacak iş bünyesinde zemin etüdü ve geoteknik rapor hazırlanması işine ait teklif sunulması talep edildiğini, bu teklif kapsamında belirtilen işlerin yapılıp ilgili kuruma onaylattırılması ve gerekmesi halinde T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ilgili birimlerinden iş bünyesinde hazırlacak olan işbu zemin etüdü ve geoteknik raporlarının onaylattırılması karşılığı olarak toplam 29.000,00 tl bedelle götürü bedel olarak anlaşıldığını, uygulamada ticari örf ve adet gereği yapılan işin onaylattırılması işin olmazsa olmaz şartı olup; zaten yapılan işin ilgili kurumca onaylanmaması yapılan işi geçersiz kıldığını, ancak raporların onaylattırılmadığını beyanla davanın reddine ve muaccel hale gelmiş bir alacak bulunmamasına rağmen takibe girişildiğinden kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Davaya konu ...2. Genel İcra Dairesi 2023/71165 Esas sayılı (Eski esas: ...kapatılan 26. İcra Dairesi 2022/13134 Esas) takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, 24.522,00 TL asıl alacak 350,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.872,00TL üzerinden ilams...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2022/387

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/724

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/693

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/662

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2024/645

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2022/872

9 Aralık 2022