DAVA : İtirazın İptali ( Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Tas. Tek. Elek. Elek. Müh. Ltd. Şti. tarafından davalı ... Müh. Elek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne değişik tarihlerde elektrik ve elektronik malzemeler satıldığını ve teslim edildiğini, müvekkilinin bunların karşılığında değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlediğini, davalının da malları ve faturaları teslim alıp kullandığını, davalının, süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini ve kendi kayıtlarına da işlediğini, davalı - borçlunun, düzenlenen faturalara karşılık bir kısım ödemelerde bulunduğunu, faturalardan kaynaklanan 95.661,68 TL bakiye alacağı...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO : 2023/821 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali ( Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Tas. Tek. Elek. Elek. Müh. Ltd. Şti. tarafından davalı ... Müh. Elek. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne değişik tarihlerde elektrik ve elektronik malzemeler satıldığını ve teslim edildiğini, müvekkilinin bunların karşılığında değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlediğini, davalının da malları ve faturaları teslim alıp kullandığını, davalının, süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini ve kendi kayıtlarına da işlediğini, davalı - borçlunun, düzenlenen faturalara karşılık bir kısım ödemelerde bulunduğunu, faturalardan kaynaklanan 95.661,68 TL bakiye alacağı ödemediğini, müvekkili tarafından 95.661,68 TL borcun ödenmesi için davalıya ... 30. Noterli 18.03.2022 tarih ve 2648 yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtarnamenin 25.03.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi borcun da ödenmediğini, bu kez alacağın tahsili için davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/6304 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, takip konusu borcun tamamına itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının, borca itiraz dilekçesinde, müvekkili firmaya borcunun bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini; ancak, itirazını gerekçelendirmediğini, kendisine satılan mal ve hizmet bedelini ne şekilde ödediğini açıklamadığını, müvekkilinin, takip tarihi itibariyle alacağının 95.661,68 TL olup, davalının itirazının borcu sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafından değişik tarihlerde talep edilen Elektrik - Elektronik malzemelerini teslim ettiğini, karşılığında takip ve dava konusu yapılan faturaları düzenlediğini, müvekkilinin teslim ettiği mallar karşılığı düzenlediği faturalara karşılık davalıdan dava konusu miktar kadar alacağı olup, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile duran takibin devamı için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalı-borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, uyuşmazlığa konu alacağının gerçek miktarının bütün unsurları ile belirlenebilir olduğundan, başka bir anlatımla likit bulunduğu dikkate alınarak haksız itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalıdan 95.661,68 TL alacağı bulunmakta olup bu alacağın teminat altına alınmadığını, davalının sırf müvekkilinin alacağını ödememek, icra takibini sürüncemede bırakmak ve bu arada mallarını kaçırma ve gizleme amacıyla kötü niye...