DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı- karşı davalı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı- karşı davalının, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 534241/0 sicil (no.lu 135.000 TL sermayeli, davalı-karşı davacı şirketinde %40 pay ve 54.000,00 TL ödenmiş sermaye ile ortaklarından birisi olduğunu, diğer ortakların %30 pay ve 40.500,00 TL ödenmiş sermaye ile... ve aynı şekilde %30 pay ve 40.500,00 TL ödenmiş sermaye ile ... adlı iki kardeş olduğunu,...ç adlı şirket ortaklarının davalı-karşı davacı şirketin %60 oranında hissedarları olduklarını ve hisse...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1640 KARAR NO : 2023/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA TARİHİ: 16/08/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı- karşı davalı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı- karşı davalının, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 534241/0 sicil (no.lu 135.000 TL sermayeli, davalı-karşı davacı şirketinde %40 pay ve 54.000,00 TL ödenmiş sermaye ile ortaklarından birisi olduğunu, diğer ortakların %30 pay ve 40.500,00 TL ödenmiş sermaye ile... ve aynı şekilde %30 pay ve 40.500,00 TL ödenmiş sermaye ile ... adlı iki kardeş olduğunu,...ç adlı şirket ortaklarının davalı-karşı davacı şirketin %60 oranında hissedarları olduklarını ve hisse miktarı açısından tüm yönetim yetkisini kullandıklarını, çoğunluktan kaynaklanan haklarını kötüye kullandıklarını, davacı-karşı davalının payından kaynaklanan haklarını ihlal ettiklerini, şirketin aktiflerini kötü niyetle azalttıklarını, Davalı-karşı davacı şirketin müvekkili şahsın ortak olduğu tarihten bu yana kar payı dağıtmadığını ve müvekkilinin haklarını kullanmasına da engel olunduğu, ayrıca müvekkilinin davalı-karşı davacı şirkete borç paralar verdiğini bundan dolayı 15.08.2016 tarihi itibari ile 473.809,36 TL tutarında alacaklı olduğunu, alacağına karşılık defalarca ödeme talep etmesine rağmen bu talebine olumlu cevap verilmediğini, müvekkilinin şirket genel merkezine girmesinin engellendiğini, müvekkilinin %40 sahip olduğu şirkete giremediği ve şirketle fiili ve resmi olarak hiçbir şey yapamadığını, şirketin ağır ve telafisi imkansız zararlara uğratıldığını belirterek; davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı şirkette bulunan %40 nispetindeki TTK.m.641 hükmü gereğince belirlenecek gerçek değerinin esas alınması suretiyle belirlenecek çıkma akçesinin kendisine ödenmesi karşılığında TTK.m.638 hükmü gereğince şirketten çıkmasına karar verilmesini, belirlenecek gerçek bedele dava tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiz oranın göre faiz yürütülmesini, davalı şirkete ait mallar üzerine dava neticesinde hüküm ve karar altına alınacak tutarın fiilen ve tamamen ödeninceye kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını, davalı şirketin yönetimine dava neticesinde karar alınacak olan ayrılma akçesinin ferileri ile birlikte kendisine fiilen ödenmesine kadar görev yapmak üzere kayyım atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/737 esas sayılı d...