Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, davalı yana aradaki sözleşmeyi gereği gibi ifa etmiş fakat 31.12.2015 tarihli Cari Hesaptan Kaynaklı 77.475,01 TL tutarında bakiye fatura alacağı kalmıştır. Davalının iş bu fatura bedelini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Trabzon İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlanmıştır. Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edilmiştir. Öncelikle dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş akabinde de itirazın iptali davası açılması açmak hasıl olmuştur. Bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı yanın Trabzon İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının İPTALİ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, davalı yana aradaki sözleşmeyi gereği gibi ifa etmiş fakat 31.12.2015 tarihli Cari Hesaptan Kaynaklı 77.475,01 TL tutarında bakiye fatura alacağı kalmıştır. Davalının iş bu fatura bedelini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Trabzon İcra Dairesi ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlanmıştır. Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edilmiştir. Öncelikle dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş akabinde de itirazın iptali davası açılması açmak hasıl olmuştur. Bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı yanın Trabzon İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazının İPTALİ ile takibin ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesine, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu/ davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz edilmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Davacı Yanın davası; hak düşürücü süre- zamanaşımı ile maluldür. Bu nedenle, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. Keza, Davacı Yanın davası; yanlar arasında akdedilmiş sözleşme hükümlerine, somut gerçekliğe ve yasal düzenlemelere açıkça aykırıdır. Müvekkil Şirketin, Davacı Yana herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bilakis, Davacı yandan alacaklıdır. Davacı Yanın davası; haksız ve kötüniyetlidir. Davacı Yanın davası, hak düşürücü süre ile maluldür. Zira, İİK 67. madde uyarınca, itirazın iptali davasının 1 yıl içerisinde açılması yasal olarak zorunludur. aksi halde, davanın hak düşürücü süreyle malul olacağı kanun hükmü gereğidir. buna göre, huzurdaki davanın, İİK 67. maddesinde hüküm altına alınmış bulunan 1 yıllık süre tamamlandıktan sonra ikame edildiği sabit olmakla, sayın Mahkeme huzurdaki davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmesini diliyoruz. Davacı Yanın, Dava Dilekçesi HMK 119a aykırıdır. Dava Dilekçesinde ; davanın dayanağı olan vakıalar ve bu vakıaların hangi delille ispat edileceği, davanın dayanağı hukuki sebepler belirtilmemiştir. öncelikle belirtmek isteriz ki, davacı yanca, herhangi bir belgeye dayanmadan salt 31.12.2015 tarihli cari hesaptan kaynaklı bakiye fatura alacağı şeklindeki ifade ile müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatılması, iik h...