DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.12.2020 tarihinde müvekkilinin Talatpaşa Bulvarı üzerinde yaya olarak bulunmakta iken plakasını ve sürücüsünü tespit edemediği aracın ayaklarının üzerinden geçmesi neticesinde ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca, Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/470 Esas - 2023/697 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/470 KARAR NO : 2023/697
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.12.2020 tarihinde müvekkilinin Talatpaşa Bulvarı üzerinde yaya olarak bulunmakta iken plakasını ve sürücüsünü tespit edemediği aracın ayaklarının üzerinden geçmesi neticesinde ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca, Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar düzenlenmesi gereği müvekkilinin zararlarından Güvence Hesabı sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin de kemik kırığı ile vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini ve hayati tehlike atlattığını, kaza nedeniyle hem fiziksel hem psikolojik olarak çok yıpranan müvekkilinin işbu kaza neticesinde geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmakla birlikte bir takım bakım ihtiyacı içerisine düştüğünü, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi gereği işbu davayı açmadan önce davalı yana 05.02.2021 tarihinde yazılı olarak başvuru yapılmış olup işbu başvurunun 09.05.2022 tarihli ve 2022/8015 sayılı yazı ile reddedildiğini, haklı davanın kabulü ile, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ve HMK m.107/2 gereğince artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkili Bayram Nargünerin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı ihtiyacına maruz kalması nedeniyle şimdilik 10.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 04.12.2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası neticesinde davacı Bayram Nargüner'in zarara uğradığı öne sürüldüğünü, 2918 sayılı yasa ile birlikte trafik kazalarından kaynaklanan zararların giderilmesi için dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru zorunluluğu getirildiğini, nitekim anılan yasanın 97. Maddesinde açık olarak bu durum ortaya konulduğunu, 04.12.2020 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak Bayram Nargüner tarafından yazılı başvuru dilekçesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından yapılan inc...