Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/673 · K. 2023/1374
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 K. 2023/1374

E. 2023/673K. 2023/137420 Kasım 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıayıplı malbilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... plakalı 2015 model VOLVO/S60 marka ve D2 POWERSHIFT PREMIUM model binek tipi otomobili (Şaşe No: Motor No: ) 2018 yılında ilk sahibinden satın aldığını, söz konusu aracın özellikle motor soğutma suyu düşüklüğü uyarısı nedeniyle birden fazla kez aynı şikayetle yetkili servis olan ... / ... adresindeki ... Volvo ... Yetkili Satıcı ve Servisi'ne (... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.) götürüldığını, bu süreç içinde çeşitli bakım, değişim ve onarım işlemleri yapılmış, her seferinde sorun giderildi denilerek veya araçta herhangi bir sorun olmadığını söyleyerek müvekkil sürüncemede bırakıldığını, son olarak ise 16.10.2021 tarihinde aynı şikayetle servise gidilmiş, Soğutma Suyu Kaçağı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2023/ KARAR NO: 2023/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... plakalı 2015 model VOLVO/S60 marka ve D2 POWERSHIFT PREMIUM model binek tipi otomobili (Şaşe No: Motor No: ) 2018 yılında ilk sahibinden satın aldığını, söz konusu aracın özellikle motor soğutma suyu düşüklüğü uyarısı nedeniyle birden fazla kez aynı şikayetle yetkili servis olan ... / ... adresindeki ... Volvo ... Yetkili Satıcı ve Servisi'ne (... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş.) götürüldığını, bu süreç içinde çeşitli bakım, değişim ve onarım işlemleri yapılmış, her seferinde sorun giderildi denilerek veya araçta herhangi bir sorun olmadığını söyleyerek müvekkil sürüncemede bırakıldığını, son olarak ise 16.10.2021 tarihinde aynı şikayetle servise gidilmiş, Soğutma Suyu Kaçağı şeklinde servis kaydı açıldığını, söz konusu kayıtta servis tarafından incelemeler ve gözlemler yapılmış ve araç Silindir Kapağı Contasının yandığı ve Motor Bloğunun çatladığı tespit edildiğini, servisçe tespit edilen hasarları onarmak için ise rektifiye denilen işlemin yapılması gerektiği yani tüm motorun ve tüm yedek parçalarının komple değişmesi gerektiği belirtilmiş ve bu işlemler için toplamda 78.656,32 TL masraf müvekkil şirkete çıkartıldığını, bu durumun ardından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ D. İş. Sayılı Dosyası üzerinden delil tespiti yapılmış ve aracın servis ayıplı olduğuna kanaat getirildiğini, ardından yukarıda yazılı tutar servisin sorumlu olmasına rağmen müvekkil kendi cebinden ödemiş olup iş bu zararımıza ilişkin dava ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı Dosyası üzerinden yürüdüğünü, bu nedenlerle ayıplı maldan (gizli ayıplı araç) kaynaklı aracın misli ile değişimi aksi halde zararın tazmini, bilirkişi raporundan sonra oluşacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500-TL mahrumiyet bedelinin ve değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının dava dışı 3.kişiden satın almış olduğu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misliyle değişim ve aracı kullanamamaktan dolayı mahrumiyet bedeli ile değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 · K. 2024/1018

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/1181

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1274 · K. 2025/530

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2025/31

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/952

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/943

22 Ekim 2024