Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde; davalı ile kardeş olduklarını, annelerinin ölümü ile birçok taşınmazda birlikte paydaş olduklarını, dava konusu 5384 ada 1 (yeni 2 ve 3 parseller) parsel sayılı taşınmazdaki paylarının davalı kardeşlerine 17.12.2009 tarihli ve 19611 yevmiye numaralı işlem ile devredildiğini öğrendiklerini, taşınmazdaki paylarının devri için kimseyi vekil tayin etmedikleri gibi devirden de haberleri olmadığını, devre dayanak resmi senet ekinde yer alan Mahkeme kararının 258 ada 75, 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar için...
1. Hukuk Dairesi 2025/499 E. , 2025/2250 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/319 E., 2023/162 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde; davalı ile kardeş olduklarını, annelerinin ölümü ile birçok taşınmazda birlikte paydaş olduklarını, dava konusu 5384 ada 1 (yeni 2 ve 3 parseller) parsel sayılı taşınmazdaki paylarının davalı kardeşlerine 17.12.2009 tarihli ve 19611 yevmiye numaralı işlem ile devredildiğini öğrendiklerini, taşınmazdaki paylarının devri için kimseyi vekil tayin etmedikleri gibi devirden de haberleri olmadığını, devre dayanak resmi senet ekinde yer alan Mahkeme kararının 258 ada 75, 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar için olduğunu, kararda olmayan bir taşınmaz için pay iptali ve tescili yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile paylarının adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP Davalı; Mahkeme kararı dışında bir taşınmazın devrinin mümkün olmadığını, olsa bile bunun kendisinin sorumluluğunda bulunmadığını, Mahkemenin görevli olmadığını, Mahkeme kararında yer alan taşınmazların ada ve parsel numaralarının değiştiğini belirterek davanın reddini savunmuş, aşamada 13.07.2017 tarihinde ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 15.07.2016 tarihli ve 2014/1617 Esas, 2016/1150 Karar sayılı kararı ile; dava konusu edilen 5384 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarında 258 ada 75, 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazlardan gelen davacı ... ve ... ait pay bulunmadığı, davacının iddiasının gelen kayıtlar ile doğrulanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 15.07.2016 tarihli kararının taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairenin 04.06.2020 tarihli ve 2016/18169 Esas, 2020/2184 Karar sayılı kararı ile; raporlardaki çelişkinin giderilmesi ile taşınmazın değerinin tespiti ve harcın ikmalinin yapılması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen karar ile; 15.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda 258 ada 75, 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazların ilk imar uygulamasının tescilinin yapıldığı 12.03.2009 tarihinden sonra kesinleşen Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2008 tarihli ve 2006/371 Esas, 2008/549 Karar sayılı kararına istinaden yapılan cebri tescillerin bir kısmının yolsuz yapıldığı ancak sonrasında iptal edilen imar uygulamasının 2015 yılında tekrar yapılan imar uygulaması ile hatanın giderildiği ve parsellerin şuan ki durumlarında herhangi bir hak kaybı olmadığı yönünde tespitte bulundukları, ...