MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2530 E., 2025/438 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/100 E., 2021/618 K. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain 1167 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2,5 dönümlük kısmı üzerinde davacının eklemeli ve müstakil olarak davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla 40 yılı aşkın zilyetliği olduğunu, öncesinde dere yatağı olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın sonradan ihdasen...
1. Hukuk Dairesi 2025/2955 E. , 2025/4870 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2530 E., 2025/438 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/100 E., 2021/618 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain 1167 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2,5 dönümlük kısmı üzerinde davacının eklemeli ve müstakil olarak davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla 40 yılı aşkın zilyetliği olduğunu, öncesinde dere yatağı olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın sonradan ihdasen davalı Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın bitişiğindeki 1 54... , 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarla bütünlük arz eden kültür arazisi olduğunu, dava dışı ...'ün dava konusu taşınmaz sınırında yer alan taşınmazlarla ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/276 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın kabul edilerek tescil kararı verildiğini ve eldeki dava için güçlü delil teşkil ettiğini, dava konusu 1167 parsel sayılı taşınmaz imar uygulaması sonrasında hangi parsel sayısını almış ise o parselin ve uygulama dışı kalan kısımların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 1167 parsel sayılı taşınmazın 17.950, 26... yüz ölçümüyle 10.09.2002 tarihinde ihdasen Hazine adına tescil edildiğini, davacının da aralarında bulunduğu işgalciler adına ecrimisil tahakkuk ettirilerek taşınmazın kontrol altına alındığını, 2008 yılındaki imar uygulaması sonucunda 1167 parsel sayılı taşınmazın 1 53... , 1 54... -11, 1 55... -17, 1 66... ve 1 72... -18 parsel sayılı taşınmazlar ile uygulama alanı dışındaki bölümlerinde de 12 03... parsel sayılı taşınmazların oluşturulduğunu, davacının 1 54... parsel sayılı taşınmazı işgalci olarak kullandığı tespit edilerek ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, dava konusu taşınmazın 1167 parsel değil 1 54... parsel sayılı taşınmaz olması gerektiğini, davacının ayrıca 1 54... parsel sayılı taşınmazı Milli Emlak Müdürlüğüne sunduğu 02.03.2018 tarihli dilekçesi ile satın almak istediğini bildirdiğini, bu sebeple davacının zilyetliğinin malik sıfatıyla olmadığının anlaşıldığını, Yargıtay içtihatlarına göre bir taşınmazın imar uygulaması geçirmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesindeki zamanaşımını kesintiye uğrattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/69 Esas, 2019/153 Karar sayılı kararı ile; fen bilirkişisi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.754, 50... 'lik alanın imar-...