MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2371 E., 2025/99 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çumra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/511 E., 2024/116 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/231 Esas, 2010/559 Karar sayılı kararı ile muris ...'a kızı ...'nun vasi tayin edildiğini, ...'nun vasi tayin edilmesine rağmen ...'e yapılan satışın iptalini talep etmediğini, ...'in satışın iptal edileceği düşüncesiyle ve ... tarafından yapıldığı söylenen baskılar nedeniyle sözde yaptığı masraflar karşılığı olarak 15.000,00...
1. Hukuk Dairesi 2025/1745 E. , 2025/5966 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2371 E., 2025/99 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çumra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/511 E., 2024/116 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili; Çumra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/231 Esas, 2010/559 Karar sayılı kararı ile muris ...'a kızı ...'nun vasi tayin edildiğini, ...'nun vasi tayin edilmesine rağmen ...'e yapılan satışın iptalini talep etmediğini, ...'in satışın iptal edileceği düşüncesiyle ve ... tarafından yapıldığı söylenen baskılar nedeniyle sözde yaptığı masraflar karşılığı olarak 15.000,00 TL alarak ...'a vekaletname verdiğini, ...'nun vasi atanmasına rağmen ...'ın almış olduğu vekaletname ile taşınmazı Çumra'da galericilik yapan ...'e temlik ettiğini, ...'in bedel ödemediğini, bu satış sebebiyle vasi hakkında Çumra Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek 1 04... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ve diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, aşamada muris ... terekesine atanan tereke temsilcisi yargılamaya dahil olmuştur.
II. CEVAP Davalı vekili; taşınmazın 2014 yılından bu yana davalı tarafından kullanıldığını, ekilip biçildiğini, zilyetliğinin de davalıda olduğunu, davalının taşınmazı devraldığı kişiden önceki maliklerini ve malikin kısıtlılık durumunu araştırması yükümlülüğü bulunmadığını, davacının tek mirasçı olarak bu davayı açamayacağını, taşınmazı rayiç değeri ile satın aldığını, davalının diğer mirasçılarla arasında hiçbir bağ bulunmadığı gibi kısıtlılık ya da öncesinde yapılan devirlere dair bir bilgisi olmaksızın taşınmazı devraldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; murisin devir tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı ve ...’e yapılan temlik yönünden tescilin yolsuz olduğu, davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; murisin taşınmazın temlik edildiği 13.08.2008 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı ve davalının taşınmazın muris tarafından ara malik ...’e devri ve sonrasında taşınmazın ...’ten iadesi için ileri sürülen taleplerden ve süreçten haberdar olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf isteğinin HMK’nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacı tarafta oldu...