Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Antalya ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 104 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından 25 yıldan beri ekilip biçildiğini, dava konusu taşınmazın ... ... ile ilgisi bulunmadığını, çekişmeli taşınmaza ait anneannesi adına vergi kaydı bulunduğunu, vergi kayıt kapsamının bir kısmının ... ... tarafından köye mezarlık olarak bağışlandığını, geri kalan kısmın annesi ... ...’a ait olması gerektiğini belirterek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve müşterekleri aşamada davanın...
1. Hukuk Dairesi 2025/718 E. , 2025/2345 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/317 E., 2021/252 K.
Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Antalya ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 104 ada 39 parsel sayılı taşınmazın kendisi tarafından 25 yıldan beri ekilip biçildiğini, dava konusu taşınmazın ... ... ile ilgisi bulunmadığını, çekişmeli taşınmaza ait anneannesi adına vergi kaydı bulunduğunu, vergi kayıt kapsamının bir kısmının ... ... tarafından köye mezarlık olarak bağışlandığını, geri kalan kısmın annesi ... ...’a ait olması gerektiğini belirterek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar ... ve müşterekleri aşamada davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., 15.02.2013 tarihli celsede davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı ..., 11.02.2015 tarihli celsede davacının teyzesinin oğlu olduğunu, dava konusu taşınmazda bir iddiasının bulunmadığını beyan etmiştir.
III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.01.2014 tarih ve 2009/440 Esas, 2014/23 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı gerekçesi ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Görevsizlik kararı ile dosyanın geldiği Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2015 tarihli ve 2014/185 Esas, 2015/431 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın davacının anneannesi ... ...’dan çocukları ... ve davacının annesi olan ...’ya kaldığı, ...’nın evlenerek başka bir köye gittiği, dava konusu taşınmazı vefat edene kadar ...’nın kullandığı, davacının murisi ...’nın çekişmeli taşınmazda ½ pay sahibi olduğu ve davacıdan başka mirasçısı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile yarı hissesinin davacı adına tesciline, kalan hissenin ... ... mirasçıları adına ipkasına karar verilmiştir. Kararın davacı tarafça temyizi üzerine; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarih ve 2016/3288 Esas, 2018/5546 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan araştırmanın eksik olduğu, uyuşmazlığın taşınmaz üzerinde hangi taraf lehine zilyetlik koşullarının oluştuğu noktasında toplandığı açıklanıp, mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazda ...’nın vefatından önce ne kadar süre ile ve hangi sıfat ile zilyet olduğunun (malik sıfatı ile mi yoksa kız kardeşi ... adına mı zilyet olduğu) belirlenmesi, fer'i zilyet olduğuna dair iddiadaki ispat yükünün davacı yanda olduğunun, ...’nın malik sıfatıyla zilyet olduğunun anlaşılması halinde ise davacının ...’nın ölümünden sonraki zilyetliğinin mirasçılar arasındaki zilyetlik olduğu husu...