DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiğini, diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede sorumluluğu bulunduğunu, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, 1 günlük ödeme mühletinde tahsilat sağlanamadığını, yetkisizlik ile giden ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, davanın kabulü ile itirazların iptaline, %20den az olmamak üzere...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2023/ KARAR NO: 2023/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiğini, diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede sorumluluğu bulunduğunu, borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, 1 günlük ödeme mühletinde tahsilat sağlanamadığını, yetkisizlik ile giden ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, davanın kabulü ile itirazların iptaline, %20den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, takibe dayanak belgelerin müvekkillerine tebliği edilmediğini, icra inkar tazminatı talep etme koşullarının oluşmadığını bildirerek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; genel kredi sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya ... 5. Tüketici Mahkemesinin 16/11/2022 tarih 2021/... esas 2022/ karar sayılı görevsizlik kararı ile gelmekle mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.Dosyanın yargılaması sırasında dosyada önce rapor tanzim eden bankacı bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi ek raporunda özetle; Dava, ... ... Bankası T.A.O. .../... Şubesince davalı ...'A kullandırılan "... ... Destekli ... İşletme Kredisi" kredisinden kaynaklanmaktadır. Davalılar ... asıl borçlu, ... ise müteselsil kefil olup, hesaplanan borç kefalet limitinin altındadır. (Kefalet limiti 450.000.00 TL), Davalıların, Takip Tarihi İtibariyle, hesaplanan borcun ayrıntılarının 67.850.76 TL Asıl Alacak+ 4.035.16 TL İşlemiş akdi faiz+ 2.862.02 TL İşlemiş temerrüt faiz %29,9+ 1.646.03 TL Bsmv + 315.25 TL Masraf= 76.709.22 TL olduğu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %.29,90 temerrüt faizi faizin %5 Bsmv, icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek, kısmı tahsilatların TBK. 100. Madde gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilerden mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, Taraflar arasında akdedile...