DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; tarafların karşılıklı olarak birbirlerine mal alım-satım işlemlerinde bulunulduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten bir miktar safolin satın aldığını, bu işlem için 07.01.2022 tarihli ve 35.058,04 TL meblağlı fatura kesildiğini, davalı şirketin söz konusu borcu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin mevcut alacağının tahsilinin tehlikeye düşmemesi adına ihtiyati tedbir talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamını, %20'den...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/703 Esas KARAR NO : 2023/1257
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; tarafların karşılıklı olarak birbirlerine mal alım-satım işlemlerinde bulunulduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirketten bir miktar safolin satın aldığını, bu işlem için 07.01.2022 tarihli ve 35.058,04 TL meblağlı fatura kesildiğini, davalı şirketin söz konusu borcu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin mevcut alacağının tahsilinin tehlikeye düşmemesi adına ihtiyati tedbir talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı tarafın cari hesap usulüne göre uzun zamandır çalıştığını ve karşılıklı güven ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafla 300 Kg safolin maddesi satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine müvekkili şirketin her zaman olduğu gibi 300 Kg safolin maddesi satın alma işlemine istinaden fatura düzenlediğini, ancak davacı tarafın ürünün 100 Kg'lık kısmını teslim ettiğini geri kalan miktarını müvekkili şirkete vermediğini, müvekkili şirket yetkilisinin şirket çalışanlarından biri ile ürün teslimi konusunda yaptığı yazışmanın dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirket davacı tarafından başlatılan yasal süreçlere kadar hala iyi niyetli olarak malın kalan kısmının teslimini beklerken, davacı taraf kötü niyetli olarak yasal yollara başvurduğunu, yine müvekkili şirket ile davacı arasında cari ilişkinin Euro para birimi üzerinden yürütülmekte olduğunu, müvekkili şirketin ve davacı şirket arasında ticari kayıtlar yine Euro para birimi üzerinden tutulduğunu, davacı şirketin ise takip tarihi itibariyle cari hesap ilişkisine bakıldığında böyle bir alacağının bulunmadığını, malın teslimine ilişkin herhangi bir belge ibrazının söz konusu olmadığını ve faturanın ise tek başına alacağın varlığını ispatlamayacağını, yine aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından sunulan deliller incelendiğinde dahi bir an için davanın haklılığının kabulünde bile davacının cari hesaplarında alacaklı olarak göründüğü miktarın takip talebindeki miktardan daha düşük olduğunu, davacı haksız ve mesnetsiz olarak kazanç sağlamak istediğini, davacının sunduğu cari hesaplarda alacak miktarının 32.139,50 TL görünürken takip talebinde talep edilen alacak miktarının 35.058,04 TL olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacını...