DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 31/03/2019 vadeli 40.000,00 TL'lik bir sened... Şubesi tarafından 03/04/2019 tarihinde protesto edildiğini kredi başvurusu yaptığı sırada öğrendiğini, senedin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, imzanın sahte olduğunu bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibi yapılmamasını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya konu çekin diğer davalı ... tarafından borcuna karşılık müvekkiline kargo ile gönderildiğini, imzanın davacıya ait olup olmadığını bilemeyeceğini belirterek, davanın reddini...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2023/907 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : 2- ... ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 31/03/2019 vadeli 40.000,00 TL'lik bir sened... Şubesi tarafından 03/04/2019 tarihinde protesto edildiğini kredi başvurusu yaptığı sırada öğrendiğini, senedin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, imzanın sahte olduğunu bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibi yapılmamasını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, davaya konu çekin diğer davalı ... tarafından borcuna karşılık müvekkiline kargo ile gönderildiğini, imzanın davacıya ait olup olmadığını bilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. 30.11.2023 tarihli celsede ; ...'in borcu olduğunu, pek çok alışverişinin olduğunu, kendisine çekler ve senetler verdiğini, Trabzon'dan senet gönderdiğini bu nedenle imzaladığı anı göremediğini, ilk kez böyle bir şeyle karşılaştığını, ben imza incelemesi de yapamayacağını, kendisinden alacağının olduğunu ve tahsil edemediğini beyan etmiştir. DELİLLER : Davacı imza örnekleri, davacının imzasının bulunduğu Trabzon Matbacılar ve Trabzon Esnaf Sanaatlar evrak asılları ile sonradan toplanan 08/08/2016 tarihli Nace Kodu Eşleştirme konulu yazı aslı, 13/03/2018 tarihli Terkler hk. Konulu yazı aslı, 08/12/2017 tarihli hazirun listesi konulu yazı aslı getirtilmiş ve tüm dosya ile ATK Fizik İncelemeleri İhtisas Dairesine gönderilmiş alınan raporda özetle, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu davaya konu olan senette ... adına atılı borçlu imzaları ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususları kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bulunmadığının belirlenmesi istenir. Böyle bir hukuki ilişki kurulmadığı durumda hukuki ilişki varmışçasına edinilen kazanımların iadesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, keşidecisi davacı, lehtarı davalı ... olan, davalı gerçek kişi tarafından davalı şirkete ciro edilen 40.000,00 TL bedelli senedin protesto edildiği görülmüştür. başlatmıştır. Davalılar senedin alacaklarına karşılık kargo ile kendilerine gönderildiğini kimin tarafından imzalandığını bilemeyeceklerini beyan etmişlerdir. Kambiyo senetleri i...