DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas takip sayılı dosyası üzerinden, cari hesap-fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız İcra takibinde ödeme emri tebligatının müvekkilinin UETS adresine gönderildiğini, icra dosyasından UETS üzerinden gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğunu, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti için ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, müvekkilinin yolcu taşımacılığı yapmak için işlettiği deniz araçlarına 2012 ile 2020 yılları arasında davalının yetkilendirdiği bayileri üzerinden mazot alımları yaptığını, davalının bayisi konumundaki dava dışı ... Ltd. Şti ile...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas takip sayılı dosyası üzerinden, cari hesap-fatura alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız İcra takibinde ödeme emri tebligatının müvekkilinin UETS adresine gönderildiğini, icra dosyasından UETS üzerinden gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğunu, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti için ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, müvekkilinin yolcu taşımacılığı yapmak için işlettiği deniz araçlarına 2012 ile 2020 yılları arasında davalının yetkilendirdiği bayileri üzerinden mazot alımları yaptığını, davalının bayisi konumundaki dava dışı ... Ltd. Şti ile olan 21.12.2012 tarihli sözleşmesini olarak arz ettiklerini, davalının bayisi ... Ltd ise, bayilik yetkilerini 11.05.2016 tarihinde yine davalının bayisi ... Ltd. Şti'ne devrettiğini, müvekkilinin bu tarihten sonra davalının bayisi ... üzerinden davalıdan gemi yakıtlarını satın aldığını, davalının, verdiği yakıtlar için kestiği faturalar üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeler sornasında taraflar arasında yapılan cari hesaba dair gerek şifahi ve gerekse de yazılı mutabakatlar yapıldığını, cari borca ilişkin de taraflar arasında mail yazışmaları bulunduğunu, davalıya olan son bakiye 330.818.04 TL borç da 31.12.2020 tarihinde çekle ödendiğini ve davalıyla olan cari hesap kapatıldığını, Kasım 2020 ayı sonlarında davacı müvekkilinin, davalıdan yine güncel cari hesap mutabakatını talep ettiğini, davalının bu taleplerine hiç cevap vermediğini, bunun üzerine davalıya 01.12.2020 tarihinde Noterden keşide edilen ihtarname ile davalının resmi mailinden gönderilen mutabakatlarda, davalının imza sirküsünde görünen D grubu imza yetkilisinin imzasının olduğu, son cari hesap ekstresinin imza sirküsünde görünen imza yetkilisinin imzasını havi şekilde ıslak imzalı cari hesap ekstresi istendiğini, davalı bu ihtarnameye de cevap vermediği gibi, cari mutabakat belgesini de göndermediğini, son cari borç bakiyesinin müvekkili tarafından ödendiği gün yani 31.12.2020 tarihinde davalının, icra takibindeki esas alacak miktarı olan 1.772.740.05 TL alacaklı olduğu iddiası ile Noterden, davacı müvekkile ödeme talepli ihtarnamesini keşide ettiğini, bu ihtarnameye 04.01.2021 tarihli Noter ihtarıyla verdiği cevapta, davalının alacak talebini reddettiğini ve hiçbir borçları olmadığını davalıya bildirildiğini, davalı ise 06.01.2021 tarihli Noterlikten gönderdiği cevabında ise, şirketleri tarafından evvelce verilmiş olan cari mutabakatlarda ismi geçen ve imzası bulunan çalışanları ... 'ün hesap mutabakatı yapma konusunda davalıyı temsil ve ilzama yetkili olmadığı ifade edil...