DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete takibe konu faturalarda yazılı tekstil ürünleri baskı işçiliği hizmetinin sunulduğu ve ürünlerin davalı tarafa imza karşılığı teslim edildiğini, müvekkili tarafından düzenlenip karşı tarafa gönderilen faturaların herhangi bir itiraz olmaksızın kabul edildiğini, davalı-karşı davacı tarafın ayıplı olduğunu iddia ettiği malları teslim almalarından sonra usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı tarafça ödenmeyen 15.289,37 TL ile ilgili olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2023/1321
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete takibe konu faturalarda yazılı tekstil ürünleri baskı işçiliği hizmetinin sunulduğu ve ürünlerin davalı tarafa imza karşılığı teslim edildiğini, müvekkili tarafından düzenlenip karşı tarafa gönderilen faturaların herhangi bir itiraz olmaksızın kabul edildiğini, davalı-karşı davacı tarafın ayıplı olduğunu iddia ettiği malları teslim almalarından sonra usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı tarafça ödenmeyen 15.289,37 TL ile ilgili olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız, hukuksuz ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu beyanla itirazın asıl alacak yönünden iptaline, alacağın %40ı oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılının ikinci yarısından itibaren başladığını, Kasım 2015ten itibaren davacı şirketin yaptığı işlerde bir takım hatalar meydana gelmeye başladığını, etiketlerin kusurlu basılmasının kumaş zayiine neden olduğunu, davacı şirket yetkilisinin sözlü olarak uyarıldığını, hatalı işler için davalı şirketin reklamasyon faturası düzenlemesi konusunda mutabık kalındığını, bu kapsamda 17/12/2015 tarihli, ..... nolu, yanlış basılan 60 kg kumaş açıklamalı ve 1.486,80 TL (KDV dâhil) tutarlı faturanın düzenlendiğini, 0,40 TL birim fiyat üzerinden anlaşılmış ve bu tutar üzerinden fatura düzenlenmeye başlanmışken birim fiyatın davacı tarafından tek taraflı olarak 0,50 TLye çıkarıldığını, bu konuyla ilgili de davacı şirket yetkilisiyle görüşülerek davacı şirkete fiyat farkı iade faturası düzenlenmesi konusunda mutabık kalındığını, bu kapsamda 27/01/2016 tarihli, .... nolu, fiyat farkı açıklamalı ve 833,08 TL (KDV dâhil) tutarlı faturanın düzenlendiğini, Mart 2016dan itibaren davacı şirketin kusurlu imalatlarının oldukça artması üzerine davalı şirketin zararının davacı şirketin alacağını aşmaya başladığını, 21/03/2016 tarihli e-posta ile davalı şirketin zararlarının detaylı olarak bildirildiğini, kısmen geri fatura edilerek kısmen de bedelsiz baskı işçiliği yapılarak çözüm sağlanması konusunda mutabık kalındığını, mutabakata uygun olarak 13/04/2016 tarihli, .... nolu ve 1.903,22 TL tutarında fiyat farkı iade faturası, 27/04/2016 tarihli, .... nolu ve 4.000,00 TL tutarında reklamasyon faturası, 27/05/2016 tarihli, ... nolu ve 237,60 TL tutarında reklamasyon faturası düzenlendiğini, davacının daha önce hiçbir itiraz ileri sürmeden muhasebe kayıtlarına işlediği f...