DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, 29.09.2021 tarihinde gönderilen kurumsal mail ile bir sonraki dönem için sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalıya bildirildiğini, bu fesih bildirimine karşılık yine kurumsal mail üzerinden davalının kendilerine yeni bir teklif ilettiğini, bu teklifin kendilerince kabulü konusunda gönderdikleri 01.10.2021 tarihli mail içeriğine göre uzatma olmaksızın yeni bir sözleşme kurulduğunu, 31.05.2022 tarihli maille sözleşmeyi feshettiklerini ve davalının da...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/585 Esas - 2023/939 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2023/939
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, 29.09.2021 tarihinde gönderilen kurumsal mail ile bir sonraki dönem için sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalıya bildirildiğini, bu fesih bildirimine karşılık yine kurumsal mail üzerinden davalının kendilerine yeni bir teklif ilettiğini, bu teklifin kendilerince kabulü konusunda gönderdikleri 01.10.2021 tarihli mail içeriğine göre uzatma olmaksızın yeni bir sözleşme kurulduğunu, 31.05.2022 tarihli maille sözleşmeyi feshettiklerini ve davalının da bu cezai şart koşmadan feshi kabul ettiğinden 01.10.2021 tarihli sözleşmenin de son bulduğunu, Yargıtay'ın son kararlarına göre kurumsal mail üzerinden yapılan yazışmaların bağlayacı olduğunu, kendisinin başka bir Shell ile anlaştığını öğrenen davalının sözleşme fesih bedeli adı altında düzenlediği faturayı noterden iade etmesine rağmen fatura bedelinin DBS sistemi üzerinden tahsil edildiğini, cezai şartın kendilerince feshedilen sözleşmede yer almakla birlikte fesihten sonra yeni kurulan 01.10.2021 tarihli sözleşmede cezai şart bulunmadığından sözleşme fesih bedeli talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, bir an için ilk sözleşmenin halen devam ettiği kabul edilse bile kendisinin başka bir Shell ile anlaştığını öğrenmeden önce herhangi bir cezai şartı dile getirmeyen davacının daha sonra fesih bedeli talep etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek haksız tahsil edilen miktarın iadesi amacıyla başlattığı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 13/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; petrol ürünleri toptancılığı yapan ve her yıl Türkiye'nin en büyük 500 şirketinin sıralandığı listede yerini alan davalı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 03.10.2019 tarihli "shell filo çözümleri sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede; "müşteri" olarak ifade edilen davacı şirketin "nanopet" olarak zikedilen davalı müvekkili şirkete bildireceği taşıtlara monte edilecek cihazlarla ülke genelindeki shell akaryakıt istasyonlarından taşıt tanıma sistemi (tts) üzerinden ürün alınması, ürün bedellerinin fatura karşılığı müşteri tarafından nanopet'e ödenmesi, sağlanacak iskonto gibi hususlar yanında sözleşmenin süresi, sözlemenin feshi, sözleşmede yapılacak değişiklikler ile ihtar ve ihbarların şeklinin de hük...