Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı tarafın kumaş satın aldığını, davalı tarafa en son 03.09.2020 tarihli ..... numaralı 10.805,40 TL tutarlı fatura ile mal teslim edildiğini, bedelin ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf itiraz etiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, 10.805,40 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı tarafın dava dışı 3. Şahıs müşterisi için...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1003 Esas KARAR NO : 2023/1338
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı tarafın kumaş satın aldığını, davalı tarafa en son 03.09.2020 tarihli ..... numaralı 10.805,40 TL tutarlı fatura ile mal teslim edildiğini, bedelin ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf itiraz etiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, 10.805,40 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı tarafın dava dışı 3. Şahıs müşterisi için nitelikleri belirlenen iplikten yine nitelikleri belirlenen gramajda kumaş dokumayı sözleşme ile kararlaştırdıklarını, kumaşların 08.08.2020 tarihli e-posta ile kumaşların istenilen nitelikte ve ağırlıkta olmadığının tespit edildiğinin, davacıya 10.08.2020 tarihinde bildirildiğini, davacı tarafın ayıplı imalat sorumluluğunu kabul etmediğini, fatura düzenlediğini, davalı tarafın yansıtma reklamasyon faturası düzenlediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasında cari hesaba dayalı başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 10.806,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösteri...