Mahkememizde görülmekte olan taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2021 tarihinde, müvekkil şirkete ait olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca S. Saltoğlu Bulvarı üzerinde seyri sırasında arka köşe kısımlarına aynı istikametten gelen ... plakalı aracın çarparak ters dönmesi, müvekkili şirkete ait olan aracın ise... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait Ford Transit Couırer 1.5 TDCI model aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazayı davalı sigorta şirketine ihbarı sonrasında, davalı sigorta şirketinin araca pert-total işlemi uyguladığını, pert-total işlemi sonrasında müvekkiline 120.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/23 Esas - 2023/784 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2023/784
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2021 tarihinde, müvekkil şirkete ait olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca S. Saltoğlu Bulvarı üzerinde seyri sırasında arka köşe kısımlarına aynı istikametten gelen ... plakalı aracın çarparak ters dönmesi, müvekkili şirkete ait olan aracın ise... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait Ford Transit Couırer 1.5 TDCI model aracın genişletilmiş kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazayı davalı sigorta şirketine ihbarı sonrasında, davalı sigorta şirketinin araca pert-total işlemi uyguladığını, pert-total işlemi sonrasında müvekkiline 120.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ibraname formunu imzaladığını, davalı sigorta şirketinin hasar tarihi itibariyle anahtar teslim satış fiyatının tazmini gerekirken müvekkiline toplamda 120.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracı ile aynı aracın hasar tarihi itibariyle anahtar teslim fiyatının davalı sigorta şirketince tespiti ile ödenen 120.000,00-TL tazminatın düşümü sonrasında eksik kalan tazminat tutarının 15 iş günü içerisinde banka hesaplarına avans faizi ile ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir cevap vermeyerek ve ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü, yapılan dava şartı niteliğindeki arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle ödenmeyen hasar bedelinin tahsili için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik, 16.000,00 TL tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri ve karşı vekâlet ücretinin davalı taraf
üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada yargılama sırasında verilen 13.11.2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini yükselterek, 55.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 09.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 29.12.2020/20.12.2021 Vadeli Maksimum Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, dava dışı Berçam Elif Kaya idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken, seyir halinde olan ... idaresindeki sigortalı ... plaka...