Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile eski unvanı .... .... .... Karar sayılı ilamı gereğince kesin hükme bağlanan alacak kalemlerinin... ... ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası müvekkili İdare tarafından icra dosyasına 6.092,56-TL ile Stopaj ve KDV kesintisi nedeniyle 548,15-TL olmak üzere toplam 6.640,71-TL ödendiğini, yine davalı şirket ile imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili İdare hem de yüklenici şirket/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanan alacaklar için dava açıldığını, ... ... ... Karar sayılı ilamı ile kesin hükme bağlanan alacak kalemlerinin ... .... .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/783 Esas - 2025/33 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/783 Esas KARAR NO : 2025/33
DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile eski unvanı .... .... .... Karar sayılı ilamı gereğince kesin hükme bağlanan alacak kalemlerinin... ... ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası müvekkili İdare tarafından icra dosyasına 6.092,56-TL ile Stopaj ve KDV kesintisi nedeniyle 548,15-TL olmak üzere toplam 6.640,71-TL ödendiğini, yine davalı şirket ile imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın işten çıkartılması sonucunda, hem müvekkili İdare hem de yüklenici şirket/karşı taraf aleyhine 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanan alacaklar için dava açıldığını, ... ... ... Karar sayılı ilamı ile kesin hükme bağlanan alacak kalemlerinin ... .... .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası müvekkili İdare tarafından icra dosyasına 5.645,38-TL ile Stopaj ve KDV kesintisi nedeniyle 510,37-TL olmak üzere toplam 6.155,76-TL ödendiğini, müvekkili idare tarafından ödenen işçilik alacakları bedellerine ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idareye iadesi hususunda Arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerden, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri ile yasal mevzuat gereğince davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 51.114,63-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı İdare arasında 03.08.2015 tarihinde hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, ihale süresinin 12 ay olduğunu, birlikte davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek ihale kapsamında çalışan işçilerle kurulan belirli süreli iş sözleşmeleri müvekkilinin iradesi dışında kurum tarafından feshedildiğini, davacı kurumun doğrudan işçi adı belirtmeksizin müvekkili şirkete ait hakediş ve nakit teminatlardan kesinti yaparak müvekkil şirketin alacaklarını sıfırladığını, tarafları ve konusu aynı birçok benzer dosyada tespit edildiği gibi ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2021/226 Esas sayılı dava dosyasına sunulan ek raporda tespit edildiğini, işbu raporda müvekkili şirkete ait 16.483.201,39-TL kesinti yapıldığı tespit edilmiş olup davacı kurum yapılan ...