Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işleri bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacakları için ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaştığını ve başvurucunun işçilik alacaklarının ...Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, toplamda yapılan 21.599,00 TL ödemenin müvekkili şirketin hak ediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/752 Esas - 2025/41 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/752 Esas KARAR NO : 2025/41
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işleri bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacakları için ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaştığını ve başvurucunun işçilik alacaklarının ...Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, toplamda yapılan 21.599,00 TL ödemenin müvekkili şirketin hak ediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkil şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak ödenen tutardan davalılarla imzalanan hizmet sözleşmesi ve eki şartnamelere göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik, 1.000,00 TL'nin ...Büyükşehir Belediyesi tarafından müvekkili şirketin hak edişinden kestiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu kapsamında yapılan ıslah sonucu sunulan 10.10.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırarak, davalıların sorumlu oldukları payların tahsili ile toplamda 16.906,07-TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Yapı Taahhüt Ticaret A.Ş., ... Peyzaj Yapı Tasarım İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...İnşaat Dekorasyon ... .... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin müvekkilleri olan ... Yapı A.Ş. bünyesinde 16.03.2016-02.02.2017 tarihleri arasında, ...İnşaat Ltd. Şti. bünyesinde 03.02.2017-31.12.2017 tarihleri ile 08.02.2018-01.06.2018 tarihleri arasında, ... Peyzaj Ltd. Şti. bünyesinde ise 02.06.2018-14.11.2018 tarihleri arasında çalışmış göründüğünü, dava dışı işçinin işçilik alacağının olduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte, çalıştığı döneme ilişkin varsa hak ve alacakları zamanaşımı uğradığından zamanaşımı definde bulunduklarını, dava dışı işçinin müvekkili ... Yapı Taahhüt Ticaret A.Ş. bünyesinde 16.03.2016-02.02.2017 tarihleri arasında çalıştığını ve 02.02.2017 tarihinde istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, dava dışı işçinin bu süreçteki çalışmasının gerek bir tam yılı doldurmamış olması, gerekse de is...