Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/59 · K. 2023/873
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 K. 2023/873

E. 2017/59K. 2023/87320 Aralık 2023
tazminathizmet sözleşmesihizmet alımıişsizlik sigortasımüteselsil sorumlulukrücuen tazminatbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporudamga vergisiİdarenin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi Selim Yaşar'ın 01.01.2003-15.06.2011 tarihleri arasında ihaleleri üstlenen yüklenici firmalarda çalıştığını, hizmet akdinin 31.12.2009 tarihinde sona erdiğini, emeklilik nedeniyle müvekkil belediye aleyhine açmış olduğu dava neticesinde.... Esas 2012/213 Karar sayılı ilamı gereğince, ... Esas sayılı dosyasına 09.05.2012 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte 24.760,09 TL, 28.03.2012 tarihinde 696,00 TL olmak üzere toplam 25456,09 TL ödendiğini, işçinin müvekkil belediyenin işçisi olmadığını, uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiğini, davalı Muflis...Gıda Temizlik Turizm Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas ettiği belirtilerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/59 Esas - 2023/873 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/59 Esas KARAR NO : 2023/873

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi Selim Yaşar'ın 01.01.2003-15.06.2011 tarihleri arasında ihaleleri üstlenen yüklenici firmalarda çalıştığını, hizmet akdinin 31.12.2009 tarihinde sona erdiğini, emeklilik nedeniyle müvekkil belediye aleyhine açmış olduğu dava neticesinde.... Esas 2012/213 Karar sayılı ilamı gereğince, ... Esas sayılı dosyasına 09.05.2012 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte 24.760,09 TL, 28.03.2012 tarihinde 696,00 TL olmak üzere toplam 25456,09 TL ödendiğini, işçinin müvekkil belediyenin işçisi olmadığını, uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre sonuçlandırılması gerektiğini, davalı Muflis...Gıda Temizlik Turizm Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflas ettiği belirtilerek davacının dava konusu yapmış olduğu alacak, davalı şirketin iflas etmeden önceki dönemde çalıştırdığı dava dışı işçiye karşı asıl işveren olarak doğmuş olan borçlarını üst işveren olarak müteselsil sorumluluk nedeni ile ödeme yaptığını, bu nedenlerle müvekkilin ödediği 25.456,09 TL'nin ödeme tarihi olan 09.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava;işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminata ilişkindir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun "İşçilerin kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak hesaplanır. İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12/7/1975 tarihinden itibaren (2) işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur. Ancak, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. 12/7/1975 tarihinden evvel (3) işyeri devrolmuş veya herhangi bir suretle el değiştirmişse devir mukavelesinde aksine bir hüküm yoksa işlemiş kıdem tazminatlarından yeni işveren sorumludur." hükümlerini haizdir. Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/850

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/876

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2024/156

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/730

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/293

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/198

12 Mart 2025